Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3138/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3138/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             23 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степаненкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Степаненкову А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2014 года № по состоянию на 05 августа 2014 года в размере ***, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере ***, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащую Степаненкову А. А., путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ***.

В обоснование иска указало на то, что 11 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Степаненков А.А. получил кредит в размере *** под 13,75% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому с ответчиком заключен договор залога вышеуказанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

Заочным решением от 11 марта 2015 года исковые требования банка удовлетворены (л. д. 98-102).

Определением от 12 мая 2015 года по заявлению ответчика Степаненкова А. А. заочное решение отменено (л. д. 115-116).

Представитель истца Матюшкин В. А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Степаненков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, указав на болезнь (л. д. 117, 121-126), вместе с тем доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Степаненковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере *** под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: (адрес), а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 14-20).

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами, согласовано, что вкладчик поручает банку начиная с 17 марта 2014 года ежемесячно каждого числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 21).

В обеспечение обязательств Степаненкова А.А. по кредитному договору сторонами заключен договор залога имущества - квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер №, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, на квартиру Банку передана закладная (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора, л.д. 14/оборот, 23-24, 46-48).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 6, 77), заявлением заёмщика на зачисление кредита (л. д. 18/оборот), тогда как ответчик Степаненков А.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, после 17 апреля 2014 года платежей в счёт погашения кредита не производил.

08 июля 2014 года Банком по адресу Степаненкова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л. д. 28-29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Степаненков А.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со Степаненкова А.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору от 11 февраля 2014 года № по состоянию на 05 августа 2014 года составляет ***, из которых *** - задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты по кредиту, *** - неустойка.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2014 года № по состоянию на 05 августа 2014 года в размере ***, из которых *** - задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты по кредиту, *** - неустойка.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Поскольку ответчик Степаненков А.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Степаненкову А.А., путём продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным взять за основу представленное истцом экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость квартиры, по адресу: (адрес), по состоянию на 15 сентября 2014 года составляет ***, поскольку он является достаточно подробным, содержит исследования рынка жилья, доказательств иной стоимости, возражений относительно предложенной истцом стоимости квартиры ответчиком не предоставлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры устанавливается судом в испрашиваемом истцом размере ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░ *** - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, *** - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, *** - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░/░             ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░