Решение по делу № 2-4468/2017 ~ М-4386/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-4468/2017 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца Белозеровой Е.В.,

ответчика Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Екатерины Владимировны к Администрации Великого Новгорода, Васильевой Марине Владимировне о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой М.В. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2014 года умерла ее мать Т. При ее жизни, они (истец, Т. и несовершеннолетняя дочь истца Б. обратились к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением о приватизации квартиры <адрес> в которой они проживали. 06.08.2013 года МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» передала в общую долевую собственность по 1/3 доле указанной квартиры каждому, но государственная регистрация права собственности не была оформлена по независящим от сторон обстоятельствам, в связи со смертью Т. в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.

    В судебном заседании истец Белозерова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2013 году был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого истцу, ее несовершеннолетней дочери Б., матери Т. была передана в долевую собственность по 1/3 доли каждой квартира <адрес>. Государственная регистрация права собственности не была оформлена по независящим от сторон обстоятельствам, в связи со смертью Т. После смерти матери она фактически приняла наследство, производила оплату коммунальных услуг, пользовалась имуществом, принадлежащим ее матери.

Ответчик Васильева М.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что от наследства она отказывается.

    Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобретать эти помещения в собственность.

    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, а также представленной в материалах дела справки РКЦ № 10 от 16.01.2015 года Т. постоянно по день смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: дочь Белозерова Е.В., внучка Б.

    Таким образом, истец, проживая и будучи зарегистрированной в спорной квартире, имела право на ее приватизацию. Более того, 206 августа 2013 года был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым МБУ Великого Новгорода, в лице директора муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» передало в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому- Т. Белозеровой Е.ВБ. квартиру общей площадью 42,4 кв. м., из них жилая- 26,5 кв.м., состоящую из двух комнат и расположенную по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела договором передачи жилого помещения в собственность граждан.

     В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.     Право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано по независящим от истца обстоятельствам. Т. умерла 19.07.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В настоящее время истец лишена возможности осуществления регистрации права собственности на спорную квартиру.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец после смерти матери проживала в спорной квартире, фактически приняла наследство в виде 1\3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую Т.

    Родственные отношения между Т. и Белозеровой Е.В. подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

    Иных наследников, кроме истца, после смерти наследодателя Т. суд не установил. Ответчик Васильева М.В. отказалась от принятия наследства. По сообщению нотариуса М. наследственного дела к имуществу умершей Т. не заводилось.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признания за ней права собственности на 1/3 долю на указанную квартиру по праву наследования после смерти наследодателя Т. так как она является в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозеровой Екатерины Владимировны к Васильевой Марины Владимировне, Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на 1/3 долю квартиры удовлетворить.

    Признать право собственности Белозеровой Екатерины Владимировны на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой- 26,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по праву наследования после смерти Т., умершей 19 июля 2014 года

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Юркевич

Мотивированное решение составлено 05.09.2017 года.