Решение по делу № 2-2/2023 (2-300/2022;) от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 30 мая 2023 г.

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ББА, его представителя Шульгиной О.Г., ответчика по первоначальному иску П. П.В., его представителя Ростовского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ББА к РРН, зщш, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ЗЗЗ, ДДД, ЗЗЖ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ЗХЭ, ГГГ, МИА, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску зщш, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ЗЗЗ, ДДД, к ББА об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ББА обратился в суд с иском к П. П.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Коржавина Н.А. жилой дом и приусадебный земельный участок площадью 4700 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Д. В 2021 году в результате проведения измерительных работ фактических границ земельного участка кадастровым инженером ООО «ГеоИзыскания» Манюшкиным В.А. выявлено пересечение с ошибочными границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 136 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что дальнейшее выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана невозможно без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным из публичной карты Иркутской области его земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) и без координат границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно данным из публичной карты Иркутской области, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчиком в 2014 году было проведено межевание и определены границы земельного участка, однако координаты участка определены неверно, без учета забора между земельными участками, и не соответствуют фактическому расположению земельного участка.

На протяжении длительного времени (более 15 лет) усадьбы истца и ответчика разделены забором, который и сейчас находится на своем историческом месте. Ответчик же размежевал свой земельный участок без учета границ его участка, который огорожен забором, не согласовав с соседями, и присоединил к своему участку часть его земельного участка.

Кадастровый инженер, который проводил межевание по заказу ЫЫЫ, прекрасно знал о том, что есть смежный собственник, в то время Коржавин Н.А., но с ним границу надлежащим образом не согласовывал. Кадастровый инженер не установил границу заказчика по фактической границе, то есть там, где уже стоял забор соседа. Кадастровый инженер провел границу между участками не по забору, то есть не по фактическому землепользованию.

Считает, что допущена ошибка кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, кадастровый №, которую необходимо исправить. В добровольном порядке ответчик не желает вносить изменения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просил суд исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ЫЫЫ, кадастровый №, расположенного но адресу: <адрес>.

Установить координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 2651 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ББА, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам межевых знаков:

Обозначение характерных точек границ	Координаты м	Координаты м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(Т.1 л.д.3-6)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены П. Л.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей П. И.П., П. Е.П., а также ЗЗЖ, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей СИК С.И., СИК М.М., МИА (Т.1 л.д.179)

В письменных возражениях ответчик П. Л.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей П. И.П., П. Е.П., указала, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделялся их семье на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду индивидуальным застройщикам ЫЫЫ, ЖЖЖ, ДДД земельного участка по адресу: <адрес>, № «2ж». Границы участка были установлены до передачи земельного участка в аренду семье Подьячих ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с землеустроительным делом №.

Одним из приложений к землеустроительному делу № является акт согласования границ земельного участка <адрес>, № (А). Согласно данному акту границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков или их представителями и подтверждаются подписями лиц, а именно: главы МО Кундуйское сельское поселение Григорьевой Н.Р. (со стороны проезжей части, пустыря и проезда), Соболева А.Г.(жилая застройка <адрес>), ЫЫЫ (жилая застройка <адрес>). Отказов в согласии, разногласий заявлено не было. Предыдущие собственники соседнего земельного участка никаких жалоб в административном или судебном порядке не подавали, значит, были согласны с установленными границами.

    Таким образом, все работы по межеванию проводились в соответствии с нормами законодательства, действующими на момент проведения указанных работ. Права заинтересованных лиц нарушены не были.

Далее вышеуказанный земельный участок в границах, отмежеванных ранее в 2007 году, с той же площадью - 3096 кв. м. на основании Постановления администрации муниципального образования Куйтунский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ЫЫЫ, ЖЖЖ, ДДД для эксплуатации объектов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, №ж» был передан в собственность семье Подьячих.

Установление границ их земельного участка никак не нарушает права истца ББА на полноправное пользование своим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 4700 кв.м., так как границы его земельного участка в настоящее время не определены, но их можно определить по заявлению кадастровому инженеру на свободных, еще не отмежеванных землях.

Довод истца о том, что на месте межевания исторически стоял забор Коржавина Н. А., у которого он приобретал недвижимость по договору купли-продажи в 2017 году, не соответствует действительности. На момент проведения межевания единственным забором, отделяющим земельный участок истца от земель муниципального образования был ныне стоящий забор со стороны истца. При межевании границ в 2007 году, согласно имеющимся документам, за забором истца был определен проезд (который относится к землям муниципального образования), а следом были определены границы предоставленного их семье земельного участка. В связи с тем, что их семья проводила строительство дома, облагораживала предоставленный земельный участок, ЫЫЫ был поставлен временный забор, который истец ошибочно считает границей своего земельного участка. При этом временный забор ответчиком был поставлен с учетом дальнейшего использования для хозяйственных нужд оставшегося за установленным им забором земельного участка при установке постоянного забора. Однако, в 2021 году после покупки профильного листа с целью установки забора по границам принадлежащего семье Подьячих земельного участка, данный забор установить не представилось возможным, вследствие препятствия со стороны истца, который ошибочно полагает, что спорный земельный участок, находящийся за его забором, также принадлежит ему. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ББА (Т.1 л.д.187-192)

Ответчик П. Л.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, П. И.П., П. Е.П., обратилась к ББА со встречным исковым заявлением. В обоснование указала, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ДДД, ДД.ММ.ГГГГ р. (в размере 1/2), ППП, ДД.ММ.ГГГГ р. (в размере 1/3), ЖЖЖ (в размере 1/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы вышеуказанного земельного участка были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается документами из землеустроительного дела №. В 2007 году был проведен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка на местности по заданию муниципального образования Куйтунский район (по доверенности ЫЫЫ). Межевание земельного участка на местности было выполнено по фактически сложившимся границам с участием заказчика и смежных земплепользователей. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, акты и схемы прилагаются к землеустроительному делу. По результатам межевания площадь земельного участка составила-3096 кв.м.

В настоящее время со стороны ББА происходит бесправное пользование их земельным участком, что нарушает их права. Он препятствует перенесению забора вдоль границ участка, периодически производит захламление земельного участка различными видами отходов, что подтверждается приложенными фотографиями. Действия истца свидетельствуют о том, что с его стороны происходит самовольное занятие земельного участка, так как права владения, пользования и распоряжения отмежеванного земельного участка по закону принадлежат собственникам.

Просила обязать ответчика ББА прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3096 кв.м., очистить земельный участок от отходов за его счет. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ББА свои требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, указанным в своем исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску П. П.В. исковые требования не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях П. Л.П.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску П. Л.П., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей П. И.П., П. Е.П., ответчик по первоначальному иску ЗЗЖ, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей СИК С.И., СИК М.М., МИА,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица директор ООО «ГеоИзыскания» Манюшкин В.А. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие (Т.1 л.д.186).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по доверенности (Т.1 л.д.49) Грицик Н.А. в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. При этом указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «д», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет декларированную площадь 4700 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ББА на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коржавиным Н.А.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 79,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ББА

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «ж», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 3096 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ <адрес>.

На момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности П. Л.П. (1/6 доля), П. И.П. (1/3 доля), П. Е.П. (1/2 доля).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,4 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности П. Л.П., П. И.П., П. Е.П.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости или иных дополнительных сведений.

Порядок изменения установленных координат характерных точек границ объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, предусмотрен ст. 61 Закона о регистрации. Указанной статьей установлен порядок исправления ошибок (технических и реестровых), содержащихся в ЕГРН.

Исправление таких ошибок осуществляется в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, а также в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Для внесения в ЕГРН сведений об изменении и (или) установлении границ земельного участка необходимо, чтобы в решении суда были указаны все координаты характерных точек поворотных границ участка, которые необходимо будет внести в ЕГРН, а также его новая площадь.

По результатам проведенного анализа координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в исковом заявлении выявлено, что площадь земельного участка по указанным координатам составляет 2951,19 кв.м. (размер декларированной площади в ЕГРН - 4700 кв.м.).

В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № согласно представленных в просительной части иска координат, земельный участок будет иметь пересечения границ с земельными участками:

-    с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ЖЖЖ, ППП, ДДД, площадь пересечения составляет 136,38 кв.м.;

-    с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ЗЗЖ, СИК С.И., СИК М.М., МИА, площадь пересечения составляет 2,03 кв.м.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке в рассматриваемом исковом заявлении не содержатся (каким конкретно образом исправить реестровую ошибку, каким образом изменить установленные границы, изменить границы земельного участка полностью или в части, не указаны конкретные координаты характерных точек границ). (Т.1 л.д.47-48)

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон № 218-ФЗ), следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 названной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «д», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ББА на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коржавиным Н.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «ж», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. В ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности П. Л.П. (1/6 доля), П. И.П. (1/3 доля), П. Е.П. (1/2 доля).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по измерению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «д», кадастровым инженером Манюшкиным В.А. было выявлено его пересечение с ошибочными границами земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ГКН. Площадь наложения составляет 136 кв.м. Дальнейшее выполнение работ по формированию межевого плана невозможно без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

1.Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности. Причиной является ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

2.Сведения о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Манюшкиным В.А., соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, принимая во внимание наличие законодательно установленной погрешности при определении местоположения поворотной точки.

3. Имеется наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № Площадь пересечения составила 137 кв.м.

4.При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка, ввиду отсутствия фактических границ на местности.

Экспертами представлен вариант исправления границы земельного участка с кадастровым номером №. (Т.2 л.д.123-163)

В судебном заседании истец по первоначальному иску ББА и его представитель Шульгина О.Г. просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

    Суд полагает правильным исправить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом, предложенным экспертами, так как спор возник с неверным установлением границы данного земельного участка.

    Заключение экспертов предполагает исключение из ЕГРН следующих координат

каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН
№ №	№ №
№	№

    В свою очередь, в ЕГРН подлежат включению следующие координаты земельного участка

каталог координат подлежащих включению в ЕГРН
X (м)	У (м)
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составит 2 989 кв.м.

Суд полагает, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям об относимости, допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания им не доверять.

В силу п. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в п. 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при указании сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН. В свою очередь, в ЕГРН должны быть внесены правильные координаты характерных точек границ указанного земельного участка. Таким образом, нарушенное право истца будет восстановлено.

Разрешая требование иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает выводы экспертов о том, сведения о местоположении характерных точек данного земельного участка соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности. В связи с чем требования об определении границ земельного участка по координатным точкам, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

При разрешении доводов ответчика по первоначальному иску П. Л.П., изложенных в письменных возражения, о пропуске ББА срок исковой давности суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права ББА стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера Манюшкина В.А. о пересечении границ спорных земельных участков. С исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При разрешении встречного искового заявления суд руководствуется следующим.

Из исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы следует, граница земельного участка с кадастровым номером № определена без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что спор состоит только в части пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №. Как установлено экспертами, спорная территория никогда не входила в фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, при этом, как минимум с 2010г. использовалась в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, довод П. Л.П. о том, что ББА пользуется ее земельным участком, препятствует перенесению забора, периодически производит захламление земельного участка различными видами отходов, что подтверждается фотографиями, является необоснованным.

На фотографии, имеющейся в материалах экспертизы, видно, что спорная территория, на которой расположены различные стройматериалы, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ББА удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу:

каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН
№ №	№ №
№	№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, новая площадь которого составит 2989 кв.м, по следующему каталогу:

каталог координат подлежащих включению в ЕГРН
X №	№ №
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В удовлетворении остальной части требований ББА отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований зщш, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ЗЗЗ, ДДД, к ББА об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.