Решение по делу № 2-1362/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1362/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., при секретаре Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле к Зайцевой Татьяне Вениаминовне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле обратилось в суд с иском к Зайцевой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные последовательно на 29.05.2018 и 15.06.2018, истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, госпошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░