Решение по делу № 2-1515/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1515/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 18 июня 2015 года дело по иску Зюзева А.А. к АО «Транснефть – Север» о признании приказа незаконным, взыскании премии с индексацией, компенсации морального вреда,

установил:

Зюзев А.А. обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Север» о признании приказа Ухтинского РНУ №.... от <...> года «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании премии по итогам работы за <...> года в размере <...>% с индексацией, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в обоснование требований указал, что работает у ответчика в ЦРС «Ухта» Ухтинского РНУ АО «Транснефть-Север», на основании оспариваемого приказа был необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания и синжению премии на <...>% по итогам работы за <...> года за отсутствие на рабочем месте <...> года с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут без согласования с руководством, с чем не согласен, поскольку в указанный промежуток времени отсутствовал на работе в связи с необходимостью сдачи авансового отчета за льготный проезд к месту использования отпуска и обратно в кассу АО «Транснефть - Север», начальник ЦРС «Ухта» об отсутствии истца на рабочем месте по указанной причине был предупрежден, разрешение от него выехать в головной офис после обеденного перерыва для сдачи отчета было получено. Однако после сдачи авансового отчета обратно возвратиться на работу к месту исполнения трудовых обязанностей истцу не удалось в связи с отсутствием транспорта АО «Транснефть - Север», движущегося в направлении ЦРС «Ухта», дозвониться до руководства истец не смог, пользоваться личным транспортом работникам запрещено.

В судебном заседании истец заявленные требования <...> года изменил, просил взыскать с ответчика премию за <...> года (до удержания НДФЛ) в размере <...> рублей <...> копеек, на остальных требованиях настаивал в редакции заявления.

В суд вызывались стороны.

Истец Зюзев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебные заседания 28 мая и 18 июня 2015 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил документов, подтверждающих, что отсутствует по уважительной причине.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Север» по доверенности Витман Е.И. исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зюзева А.А. к АО «Транснефть – Север» о признании приказа незаконным, взыскании премии с индексацией, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова