Решение по делу № 2-2013/2022 от 28.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Могильной О.В.,

при секретаре      Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комар Светланы Григорьевны к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комар С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебное заседание истец, ее представитель не явилась дважды: 23.06.2022 года и 02.08.2022 года, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Комар Светланы Григорьевны к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>