Решение по делу № 12-105/2018 от 09.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-105/2018

г. Кировск Ленинградской области 18 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Соколова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление ВРИО начальника 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ВРИО начальника 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 10.05.2018 Соколов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

09.06.2018 в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Соколова В.А. на вышеуказанное постановление, с просьбой его отменить, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, содержащая также просьбу о восстановление пропущенного процессуального срока, по причине позднего получения постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов В.А., в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ночь с 01 на 02 февраля 2018 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Малоневский канал у дома 18 был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в 112 отдел полиции, где находился до 18:00 02.02.2018. После чего того, как он был отпущен, его при выходе из здания отдела полиции задержали и отправили в ИВС, где 03.02.2018 должностное лицо, производившее допрос, предоставило ему для подписания документ, содержащий список изъятых вещей и сообщило, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о привлечении его к административной ответственности от 10.05.2018 он получил в начале июня 2018, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении был извещен через супругу Е.О.В. уже после назначенной даты рассмотрения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагал возможным рассматривать дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку должностным лицом не представлены сведения о направлении Соколову В.А. копии постановления, а жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении требования действующего КоАП РФ не были выполнены должностным лицом.

В материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Соколова В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ содержаться: протокол об административном правонарушении, составленный 02.02.2018; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02.02.2018; протокол об административном задержании от 02.02.2018; протокол об отсутствии телесных повреждений; распечаткой сведений ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО; постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2018;объяснения Р.М.Ю. от 02.02.2018; решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13.03.2018 по делу №; решение Ленинградского областного суда от 18.04.2018 по делу №; извещение Соколова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, полученное 09.05.2018 Е.О.С.

Однако в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждаются установленные должностным лицом обстоятельства, не мотивированы основания, по которым ВРИО начальника 112 отдела полиции пришел к выводу о наличии в действиях Соколова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении Кировским городским судом Ленинградской области жалобы Соколова В.А. на постановление от 03.02.2018 о привлечении его к административной ответственности по факту совершения 02.02.2018 административного правонарушения, был допрошен свидетель Р.Л.Н., который дал пояснения относительно времени и места совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, о чем указано в решении суда по делу №, однако должностным лицом при повторном вынесении постановления не дана должная оценка данному обстоятельству.

Также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу показания Р.М.Ю., поскольку при их получении, свидетелю не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что Соколов В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела через своего близкого родственника (супругу) Е.О.С., однако постановление о привлечении Соколова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом времени его совершения 02.02.2018, вынесено за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, 10.05.2018.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выявленные недостатки являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд лишен возможности восполнить материалы дела на данной стадии производства, и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Соколову Виктору Алексеевичу срок на подачу жалобы на постановление ВРИО начальника 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 10.05.2018.

Постановление ВРИО начальника 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 10.05.2018 о привлечении Соколова Виктора Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова