Решение по делу № 33-13383/2015 от 05.11.2015

Судья: Павлова Н.Н.

Дело №33-13383

г.Пермь                                                                25.11.2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев 25 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Шергиной Марины Павловны на определение Осинского районного суда Пермского края от 05 октября 2015 года, которым постановлено: производство по иску Мерзлякова Виктора Александровича к Шергиной Марине Павловне об обязании освободить незаконно занятый и используемый земельный участок и встречному иску Шергиной Марины Павловны к Мерзлякову Виктору Александровичу, Администрации Еловского муниципального района о признании незаконными действий Мерзлякова В.А. по занятию части земельного участка, обязании Мерзлякова В.А. не чинить препятствий по использованию земельного участка, о признании незаконным и недействующим с момента принятия Постановления Администрации Еловского муниципального района Пермского края от 18.11.2013года за № 596-п «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: ****», признании недействительным договора ** от 18.11.2013 года аренды земельного участка и аннулировании государственной регистрации данного договора,-ПРИОСТАНОВИТЬ.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Шергиной М.П., ее представителя - Чураковой С.Н., настаивавших на доводах частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков В.А. обратился в суд с иском к Шергиной М.П. о признании незаконными действий Шергиной М.П. по занятию земельного участка с кадастровым номером **248 по адресу: ****, обязании Шергину М.П. освободить незаконно занятый и используемый земельный участок путем сноса незаконно установленного ограждения (забора), обязании Шергину М.П. не препятствовать использованию земельного участка с кадастровым номером **248.    Определением судьи от 30 сентября 2015 года приняты к производству суда для совместного рассмотрения с иском Мерзлякова В.А. исковые требования Шергиной М.П. к Мерзлякову В.А., Администрации Еловского муниципального районо признании незаконным действий Мерзлякова В.А. по занятию части земельного участка с кадастровым номером **310 расположенного по адресу: ****, площадь 573 кв.м, обязании Мерзлякова В.А. не чинить препятствий по использованию земельного участка с кадастровым номером **310, о признании незаконным и недействующим с момента принятия Постановления Администрации Еловского муниципального района Пермского края от 18.11.2013 года за №596-п «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: ****», признании недействительным договора ** от 18.11.2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером **248 и аннулировать государственную регистрацию данного договора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Шергина М.П., указывая в частной жалобе на то, что предмет и основания исков по гражданским делам различные, также как и стороны. Считает, что нет никаких юридических оснований в приостановлении дела №2-1060/2015 по иску Мерзлякова В.А. и ее встречному иску. 05.10.2015г. судебное заседание проводилось в связи с разрешением вопроса о проведении землеустроительной экспертизы, а не по вопросу приостановления производства по делу. В землеустроительной экспертизе суд отказал. Считает, что приостановление производства по делу могло быть только при условии назначения землеустроительной экспертизы. Иных оснований для приостановления производства по делу не имеется. Просит определение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) от 05.10.2015г. о приостановлении производства по делу отменить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с.Елово) имеется гражданское дело иску Шергиной Марины Павловны к Администрации Еловского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Ф. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №**248 и снятии его с кадастрового учета. 8 сентября 2015 года Осинским районным судом (постоянное судебное присутствие в с.Елово) принято решение по указанному делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шергиной Марины Павловны к Администрации Еловского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Ф. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером **248 общей площадью 1101 кв.м. по адресу: ****, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **248 общей площадью 1101 кв.м. по адресу: ****. Указанное решение в законную силу не вступило, срок подачи апелляционной жалобы истекает 14 октября 2015 года.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по предыдущему гражданскому делу, решение по которому не вступило в законную силу, имеют юридическое значение для данного дела, поэтому следует приостановить производство по делу до вступления решения Осинского районного суда от 8 сентября 2015 года в законную силу.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Учитывая то обстоятельство, что Мерзляков В.А. обратился с исковыми требованиями об освобождении земельного участка, который являлся предметом спора, разрешенного решением суда от 08.09.2015г., не вступившим в законную силу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу до вступления решения суда в законную силу.

Также необходимо учесть, что Шергина М.П. в рамках настоящего дела обратилась с требованиями о признании незаконным и недействующим Постановления администрации Еловского муниципального района от 18.11.2013г. «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: ****», признании договора аренды указанного земельного участка недействительным и аннулировании государственной регистрации данного договора, и поскольку решением суда от 08.09.2015г. были разрешены требования Шергиной М.П. о признании незаконным образования этого же земельного участка с кадастровым номером **248 и о снятии его с государственного кадастрового учета, является правомерным вывод суда о невозможности разрешения настоящего спора до разрешения спора и вступления решения суда от 08.09.2015г. в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу могло быть только при условии назначения землеустроительной экспертизы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Остальные доводы частной жалобы также отмены определения не влекут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Елово) от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шергиной Марины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: