Решение по делу № 2-2287/2024 (2-10285/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-2287/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                       6 марта 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                   Баранова С.А.,

при секретаре                                              Андриановлй А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тыртышной О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к                    Тыртышной О.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 30.12.2021г. между                          ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тыртышниковой О.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец                                             ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило займ заемщику                   Тыртышниковой О.А. в размере 30 000 руб., сроком на месяц, под                  361,350% годовых. ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа выполнило. Тыртышникова О.А. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила. Просит суд взыскать с Тыртышниковой О.А. в пользу                       ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Тыртышникова О.А. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания                      (№), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021г. между                          ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тыртышниковой О.А. заключен договор займа №, согласно которому займодавец                                             ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило займ заемщику                   Тыртышниковой О.А. в размере 30 000 руб., сроком на месяц, под                  361,350% годовых.

Вышеуказанный договор займа заключен с ответчицей, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей и иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеизложенному, при оформлении договора, ответчица заполнила свои анкетные данные, указав номер телефона (№) на сайте http://sekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера, подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединие к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями данного договора займа (набор символов направляется заемщику на номер телефона, заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

Для проведения проверки кредитор требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

-заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заявителя;

- фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заявителя и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действия, по реквизитам ответчицы выполнен перевод от 30.12.2021г. на банковскую карту (АО «Тинькофф Банк») №, в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что Тыртышникова О.А. денежные средства получила, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002г. № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементов главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 устанавливает, что в отличие от процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395              ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчицы по договору займа за период с 30.12.2021г. по 31.05.2022г. составляет: основной долг –            30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб., а всего 75 000 руб.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере                2 450 руб., что подтверждается материалами дела, которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Тыртышниковой О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тыртышной О. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тыртышной О. А. в пользу                                     ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 450 рублей, а всего                                 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов