Решение по делу № 2-112/2015 (2-1529/2014;) от 19.12.2014

Дело №2-112/15.      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                                                                       г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.,

при секретаре Александровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой ФИО11, действующей по доверенности в интересах Копыловой ФИО12 к Копылову ФИО13, Копылову ФИО14, Копылову ФИО15, администрации Кимрского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Копылова ФИО16 обратилась с исковыми требованиями к администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 22 декабря 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Межрайонная ИФНС России №4 по Тверской области, администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.

          Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Копылов ФИО17, Копылов ФИО18, Копылов ФИО19.

В судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления, истец Копылова ФИО20 и адвокат Елисеева С.А. не явились по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным, учитывая требования ст. 113-117 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

О рассмотрении дела по существу ответчики сообщений не представили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От истицы и адвоката каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7 и п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.         

На основании изложенного, в соответствии со п. 8 ст. 222, п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Елисеевой ФИО21, действующей по доверенности в интересах Копыловой ФИО22 к Копылову ФИО23, Копылову ФИО24, Копылову ФИО25, администрации Кимрского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения, разъяснив ст. 223 п. 3 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           О.Р. Мильчакова