Решение по делу № 2-344/2024 (2-3683/2023;) от 07.12.2023

дело № 2-344/2024

УИД 30RS0004-01-2023-004916-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                                                                                     г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисуновой Натальи Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисунова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец военнослужащий Матвеев В.Д. получил ордер и талон к ордеру на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дающий право на заселение с семьей. На основании приказа начальника КЭЧ Астраханского района № №-п от № года указанная квартира по договору передачи № № от № г. была передана в общую совместную собственность Матвееву В.Д., Матвеевой В.А., Матвееву К.В. и Лисуновой Н.В., что подтверждается реестровой записью Астраханского городского Бюро технической инвентаризации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, за все время проживания в квартире она регулярно оплачивает коммунальные услуги и налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ по почте России они получили письмо, адресованное Матвееву В.Д., с требованием освобождения специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. В октябре 2023 г. истцу стало известно, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Федеральным Государственным Автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны РФ, что подтверждает выписка из ЕГРН, государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что указанная запись в ЕГРП нарушает ее права как собственника жилого помещения. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы связанные с оплатой сведений, полученных из ЕГРН в размере 460 рублей, оплачена госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей. Обращаясь в суд истец просит признать право собственности, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим с момента регистрации договора передачи ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу судебные расходы в размере 760 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27.12.2023 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Матвеева В.А. и Матвеев К.В., 08.02.2024 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец Лисунова Н.В. поддержала исковые требования, уточнив их, просила признать отсутствующими право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Матвеев К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что право собственности за Российской Федерацией на спорную квартиру возникло в силу закона, а Матвеев В.Д., Матвеева В.А., Матвеев К.В. и Лисунова Н.В. своим правом на обращение в установленном порядке с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости не воспользовались, оснований для взыскания морального ущерба в пользу истца не имеется.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковые требования, в которых указали, что из материалов дела не усматривается того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, сведений о том, что Матвеев В.Д. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является правопреемником ФГУ «Астраханская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, при реорганизации которой на баланс им был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако в настоящее время право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ними прекращено, в связи с чем ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является его правообладателем и привлечение его в качестве соответчика неуместно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца Лисунову Н.В., третье лицо Матвеева К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в том числе, документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Реализация предусмотренных статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в силу положений п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Как установлено в судебном заседании, согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником КЭЧ Астраханского района, Матвееву Владимиру Денисовичу на состав семьи: жена Матвеева В.А., дочь Матвеева Н.В., дочь Матвеева Л.В., сын Матвеев К.В. предоставлено право занятия трех комнат площадью 44,8 кв.м. в <адрес>, что также подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Матвееву В.Д. на основании решения исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов на указанную квартиру и тот же состав семьи.

В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ начальника КЭЧ Астраханского района Капустина П.И. на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую совместную собственность (без определения долей) Матвееву Владимиру Денисовичу, Матвеевой Валентине Антоновне, Матвееву Константину Владимировичу, Лисуновой Наталье Владимировне по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между начальником КЭЧ Астраханского района Капустиным П.И. и Матвеевым В.Д., Матвеевой В.А., Матвеевым К.В., действующим с согласия матери Матвеевой В.А., Лисуновой Н.В.

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в администрации Трусовского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ за № и в Астраханском городском Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ

Лисунова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> постоянно проживает в данной квартире до настоящего времени. Третье лицо Матвеев К.В., согласно дынным паспорта, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.Д. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом № 2 службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Матвеева В.А., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1).

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На момент заключения договора передачи его регистрация была отнесена к функции органов местной администрации – администрации Трусовского района г.Астрахани, о чем прямо указано в п.2 договора передачи от 02.09.1994 г. В соответствии с п.6 договора он также был зарегистрирован и в Бюро технической инвентаризации г.Астрахани.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Управлении Росреестра по Астраханской области регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года. При этом ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Так согласно ст. 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что законных оснований возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также права оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на спорную квартиру подлежат удовлетворению. При этом решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о регистрации права собственности Российской Федерацией и записи о регистрации права оперативного управления за Федеральным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Что касается требований истца в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу перечисленных норм, истец, полагающий, что незаконными действиями ответчика причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения ей действиями ответчика каких-либо физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии у истца совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений гражданско-правовой ответственности, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

Проанализировав изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца в части признания права отсутствующим удовлетворены в полном объеме суд считает возможным взыскать с ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в пользу Лисуновой Н.В. судебные расходы в размере 760 рублей, поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером Астраханского отделения ПАО Сбербанк Астраханское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, которые суд признает необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, подтверждаются сведениями из Единого портала государственных услуг Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисуновой Натальи Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим - удовлетворить частично.

Признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в пользу Лисуновой Натальи Владимировны судебные расходы в размере 760 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 5 марта 2024 года.

Судья                                 О.П.Вергунова