Решение по делу № 2-1356/2016 от 06.06.2016

№ 2–1356/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии истца Шуктомова И. А.,

представителя ответчика Сёминой О. В.,

рассмотрел в открытом предварительное судебном заседании в с. Выльгорт

01 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шуктомова И.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения,

установил:

Шуктомов И. А. обратился в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» о возложении обязанности изменить формулировку увольнения с «по собственному желанию» на «ч. 2 ст. 19 п. б Закона № 12-РФ в связи с прекращением своих полномочий в качестве главы администрации Часовского сельсовета». В обоснование заявленных требований указано, что истец 29.08.2003 уволен с должности главы администрации Часовского сельского совета с формулировкой увольнения по собственному желанию. При этом неверная формулировка увольнения является препятствием к осуществлению его пенсионных прав.

В судебном заседании истец Шуктомов И. А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при увольнении им было написано заявление об увольнении в связи с прекращение своих полномочий главы. С 05.07.2012 ему была назначена пенсия за выслугу лет, однако после проведенной Управлением государственной гражданской службы Республики Коми проверки, выплата пенсии прекращена с 01.05.2016. При увольнении он видел формулировку увольнения, однако получил устные разъяснения, что данное обстоятельство не повлияет на назначение пенсии. Также считает не пропущенным срок обращения в суд с иском, поскольку о нарушении своего права узнал в мае 2016 года, когда перестал получать пенсию. Заявил ходатайство о восстановлении данного срока.

Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёмина О. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со дня получения Шуктомовым И. А. приказа об увольнении и трудовой книжки. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Шуктомов И. А. с 23.04.1999 по 29.08.2003 являлся главой администрации Часовского сельсовета.

Согласно записи в трудовой книжке № 18 от 29.08.2003 распоряжением № 746-р от 29.08.2003 истец уволен по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ, основание – личное заявление.

Трудовая книжка получена Шуктомовым И. А. 29.08.2003, что последним не оспаривается.

Как указывает истец, по его мнению, о нарушении своих прав он узнал в мае 2016 года после получения уведомления о прекращении выплаты пенсии.

В тоже время истцом не оспаривается, что при получении трудовой книжки в 2003 году он видел, что формулировка причины увольнения не соответствовала его заявлению об увольнении.

Однако с исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 06.06.2016, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности на 13 лет.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 06.06.2016, доказательства наличия оснований для приостановления либо перерыва течения месячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, о прекращении выплаты пенсии Шуктомову И. А. стало известно 19.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении письма администрации МО МР «Сыктывдинский» № 01-18/1693 от 15.045.2016 (о прекращении выплаты пенсии с 01.05.2016).

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд к заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа норм действующего законодательства, приведенных сторонами доводов и установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования Шуктомова И. А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых правоотношений.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шуктомова И.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности изменить формулировку причины увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         Е.В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 06.08.2016.