Решение по делу № 33-5753/2016 от 12.07.2016

Судья Захарова С.И. Дело № 33-5753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Сеземова А.А., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июля 2016 года

дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

В производстве Ростовского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016года ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016года.

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2016 года.

11 мая 2016 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило почтой апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пуска срока указано получение мотивированного решения 11 апреля 2016 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В силу положений части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Резолютивная часть решения Ростовского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016 года, в восстановлении срока на апелляционное обжалование которого ходатайствует ООО «РУСФИНАНС БАНК», оглашена 24 марта 2016 года, в окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2016 года. Соответственно, последним днем обжалования указанного решения является 29 апреля 2016 года.

При оглашении решения представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 80), не присутствовал.

Ранее ООО «РУСФИНАНС БАНК» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве также был указан адрес и телефон представителя данной организации Максимова А.Р., приложена копия доверенности данному лицу со всеми правами стороны по делу, предусмотренными процессуальным законом. (л.д. <данные изъяты>.

01 апреля 2016 года, то есть в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, копия мотивированного решения суда направлена ответчику ООО «РУСФИНАНС БАНК» по юридическому адресу организации, а также в адрес представителя указанной организации Максимова А.Р. (л.д. 106).

Копия решения получена представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК» в г. Ярославле 07 апреля 2016 года (л.д. <данные изъяты>).

Помимо этого, 08 апреля 2016 года на основании заявления истца копия указанного решения была также направлена по почте на иной адрес истца, указанный в этом заявлении, а также посредством факсимильной связи. (л.д. <данные изъяты>).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило 17 мая 2016 года, сдано в организацию почтовой связи 11 мая 2016 года, то есть за пределами срока обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представитель истца с момента получения копии судебного постановления располагал достаточным количеством времени (с 07 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года) для обжалования судебного постановления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и в установленный законом срок.

С учетом приведенных обстоятельств дела, доводы частной жалобы о том, что по юридическому адресу ООО «РУСФИНАНС БАНК» получило копию решения 11 апреля 2016 года, не влияют на правильность выводов районного суда. Более того, суд второй инстанции, принимая во внимание осведомленность стороны о рассмотрении дела 24 марта 2016года, соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права в части срока изготовления мотивированного решения и его высылки истцу, полагает, что и с 11 апреля 2016года до 29 апреля 2016года у Банка было достаточно времени для направления в суд апелляционной жалобы.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от ответчика причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в материалы дела не представлено.

    С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: