Решение по делу № 33-8368/2024 от 28.06.2024

    Судья Максимов Д.Н.                                                дело № 33-8368/2024

                                     (УИД 34RS0№ <...>-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года                                                                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Ривняк Е.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к Субанов о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Субанов

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года, которым

    иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Субанов о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

    Взысканы с Субанов в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бинбанк» и Субанов, в размере 119496 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 94 копеек.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Субанов о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                   ОАО «Бинбанк» и Субанов был заключен кредитный договор                     № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 249240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 7717 рублей 89 копеек, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «Бинбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и                          ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № <...> по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается ыыпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с Субанов задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119496 рублей 81 копейки, из которых: 109155 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10341 рубль 22 копейки – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 94 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Субанов оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также выражает несогласие с расчетом процентов за пользование суммой займа.

            В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Прель Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Ответчик Субанов, представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Субанов был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 249240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

            В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 7717 рублей 89 копеек, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

            В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

            Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

            Однако Субанов свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и                                ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № <...>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «БИНБАНК» вынесен судебный приказ о взыскании с Субанов задолженности по кредитному договору в размере 109155 рублей 59 копеек.

Судебный приказ, выданный ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ, отменён по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Субанов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> составляет 119496 рублей 81 копейку, из которых: 109155 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10341 рубль 22 копейки – сумма процентов.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд, принимая во внимание представленные доказательства, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Субанов образовавшейся задолженности в размере 119496 рублей 81 копейки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

                Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора. Соглашается с расчетом задолженности и судебная коллегия, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

             В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства им исполнялись надлежащим образом, а также, что размер задолженности иной, чем указано в расчете, представленном истцом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая свое несогласие с постановленным судом решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности для защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик Субанов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств суду не представил, не заявил о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции. Более того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, однако не просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года               № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером задолженности по кредитному договору несостоятельны. Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного соглашения процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по счету, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субанов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи