Решение от 22.12.2021 по делу № 2-1452/2021 от 05.10.2021

Дело №

42RS0023-01-2021-002382-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 декабря 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Красновой Антонине Викторовне, Краснову Николаю Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Красновой А.В., Краснову Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672393,38 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 700800,00 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22561,97 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1447,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Красновой А.В., Красновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 2000000,00 рублей, под 10,9 % годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Основанием приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру являлся договор купли-продажи от 29.08.2017г. Право общей совместной собственности за Красновыми зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из истории договора следует, что созаёмщики не регулярно, и не в полном объеме осуществляли платежи, чем нарушают условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: 1672393,38 руб, в том числе: просроченные проценты-138671,31 руб, просроченный основной долг-1528777,11 руб, неустойка за просроченный основной долг-282,06 руб. неустойка за просроченные проценты-4662,90 руб. Согласно отчету № от 26.08.2021г об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет 876000 рублей. Созаемщиками надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. В связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, которое оставлено ответчиками без ответа.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Красновой А.В., Красновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №., по условиям которого созаемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 2000000,00 рублей, под 10,9 % годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Основанием приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру являлся договор купли-продажи от 29.08.2017г.

Право общей совместной собственности за Красновыми зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам денежные средства в размере 2000000 рублей, перечислив кредит на их счет по вкладу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1.-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.)

Ответчиками Красновой А.В. и Красновым Н.Ю. нарушены условия договора: они осуществляют платежи не в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссудной задолженности по договору составляет 1528777,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 12,00 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что ответчиками Красновой А.В. и Красновым Н.Ю. проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67138671,31 руб, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиками обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ответчики допустили просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с Красновой А.В. и Краснова Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 4662,90 руб, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 282,06 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: имущество в залог, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую Красновой А.В. и Краснову Н.Ю.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2000000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 29.08.20217 <адрес> требование созаемщиками не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 1672393,38 руб, в том числе: просроченные проценты-138671,31 руб, просроченный основной долг-1528777,11 руб, неустойка за просроченные проценты-4662,90 руб. Расчет проверен судом, признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчики также не представили.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672393,38 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на предмет залога подтверждается материалами дела: выписками ЕГРН от 27.08.2021г.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся в залоге, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчета № от 26.08.2021г., выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта составляет 876000,00 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 700800,00 рублей (876000-20%), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Красновой А.В., Красновым Н.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд решает взыскать солидарно с Красновой А.В. и Краснова Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 22561,97 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1696,21 рублей, данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1672 393,38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 138 671,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 1528 777,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 282,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 4 662,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22561,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1447,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 800 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░