Решение по делу № 1-59/2019 от 17.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «11» февраля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

подсудимых: Столбикова М.М., Меликова В.В.

защитника: Рожкова А.Н., представившего удостоверение № ордер №

защитника: Лугииной Ю.А., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего: ФИО1

адвоката потерпевшего Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение №

ордер №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столбикова М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении: Меликова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В., находились в третьем микрорайоне <адрес>, где подсудимый Столбиков М.М. предложил совершить кражу из магазина «Верный». Меликов В.В. на данное предложение ответил согласием. С этой целью, в тот же день около 11 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совместно и согласованно по отдельности, чтобы не привлекать внимания, зашли в магазин «Верный 1625» принадлежавший ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределённых ролей Столбиков М.М. похитил с витрины бутылку водки «Белая березка» 0,7л. стоимостью 429 рублей 80 копеек, которую спрятал под одежду и бутылку коньяка «Российский пятилетний Коктебель» 0,5 л. стоимостью 395 рублей 61 копейка, которую передал подсудимому Меликову В.В. Последний согласно отведенной ему роли спрятал бутылку коньяка под одежду, после чего подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В. прошли кассовую зону не оплатив товар и с похищеннымимуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 825 рублей 41 копейка.

Таким образом, подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

А так же подсудимый Столбиков М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут подсудимый Столбиков М.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий нa барной стойке сотовый телефон «iPhone 6», принадлежащий ФИО1, который решил похитить. В то же время подсудимый Столбиков М.М. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил с барной стойки принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый Столбиков М.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В. согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1 и потерпевшая ФИО2 от которой поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Столбиковым М.М. заявлено добровольно после консультации с защитником Рожковым А.Н.,ходатайство подсудимым Меликовым В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А. подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Столбиков М.М. и Меликов В.В. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого Столбикова М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Меликова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Столбиковым М.М. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и его здоровья.

Подсудимый Столбиков М.М. <данные изъяты>.

В отношении <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Столбикова М.М. суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении Столбикова М.М. суд учитывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Столбикову М.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3ст.68 УК РФ к подсудимому Столбикову М.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания Столбикову М.М. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Столбикову М.М. в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Столбикова М.М. подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Меликовым В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и состояние его здоровья.

Подсудимый <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Меликова В.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и его матери.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Меликова В.В. суд учитывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Меликову В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания Меликову В.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Меликову В.В. в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столбикова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Столбикову М.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Столбикову М.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Столбикову М.М. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбикова М.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Столбикову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Меликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Меликову В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Применить к Меликову В.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Меликову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два диск с видеозаписью оставить при уголовном деле, сотовый телефон возвращенный потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева