Решение по делу № 2-6107/2021 от 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                      гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шараповой ФИО7 к АО «Мостдорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапова ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Мостдорстрой» ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа, установленных договор процентов, судебных расходов.

В обоснование, заявленного иска указав, что между Шараповой ФИО9 - Истцом (Заимодавецем) и АО «Мостдорстрой» Ответчиком (Заемщиком), возникли правоотношения по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа.

Согласно условиям договора займа (п.1.2.) За пользование займом проценты не взимаются до срока возврата займа, установленного настоящим договором. В случае невозврата займа в срок, установленный настоящим договором, Займодавцу (истцу) выплачиваются проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата займа. Предоставление суммы займа осуществляется путем зачисления наличных денежных средств в кассу предприятия АО «Мостдорстрой» с последующим зачислением на банковский счет Заемщика (АО «Мостдорстрой)

Факт зачисление наличных денежных средств в кассу АО «Мостдорстрой» подтверждается приходно - кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, и № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается квитанцией Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и квитанцией Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России (почтовым идентификатор <данные изъяты>) в адрес руководителя ответчика - конкурсного управляющего АО «Мостдорстрой» Анисимовой ФИО10 претензию с требованием о возврате денежных средств.

Согласно данным отчета об отслеживание отправления с почтовым идентификатор <данные изъяты>, полученного с сайта Почты Росси, претензия получена руководителем ответчика - конкурсным управляющим АО «Мостдорстрой» Анисимовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

До даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением ни ответа, ни денежных средств Истцом от Ответчика не получено.

Согласно п.3.1. договора займа проценты по займу, установленные п.1.2. договора займа выплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, которые составляют <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата займа.

Так же согласно п. 4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком условий п.3.1 настоящего договора в части выплаты процентов по займу, на сумму невыплаченных процентов начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% на сумму невыплаченных процентов за каждый день задержки платежа.

Таким образом, размер суммы основного долга на дату составления о искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составило <данные изъяты>.

Размер суммы процентов за пользование денежными составляет <данные изъяты>, просрочка составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы штрафных процентов на сумму невыплаченных процентов составило <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с АО «Мостдорстрой» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму займа <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Шарапов ФИО13 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Мостдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с поступившим ходатайством к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Мостдорстрой» Матренин ФИО14, представитель которого направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения ответчиком искового заявления. (л.д.67,68)

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил исковое заявление в адрес АО «Мостдорстрой», и конкурсного управляющего Анисимовой ФИО15 почтовые идентификаторы № и №, конкурсный управляющий получили исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к ответчику АО «Мостдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ возвращено по причине истечения срока хранения. Таким образом, довод ответчика о неполучения им искового заявления не соответствует действительности. (л.д.11,12,13,14)

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.19,20,21)

Заёмщик обязан возвратить полученные средства в срок, установленный договором. До настоящего времени Ответчик (Заёмщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, денежные средства в установленный договором срок не вернул истцу. Доказательства обратного суду не представлены.

Недобросовестное неисполнение своего обязательства Ответчиком, повлекло за собой начисление предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротства), денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве - текущие платежи) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом защита прав заявителя в данной ситуации может быть осуществлена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, заявление истца о взыскании денежного требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере <данные изъяты>. (л.д.15,16)

При таких обстоятельствах, исковые требования Шараповой ФИО16 к АО «Мостдорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой ФИО17 к АО «Мостдорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов установленных договором займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Мостдорстрой» в пользу Шараповой ФИО18 задолженность по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  А.В. Торбик