Решение по делу № 1-656/2020 от 16.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                     03 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого Пантелеева В.А.,

защитника-адвоката Белышева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеева В. А., <дата> <данные скрыты> <адрес> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев В.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Пантелеев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на улице у <адрес>, где на бетонном блоке увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «honor 8 life», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Пантелеева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение мобильного телефона марки «honor 8 life», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Пантелеев В.А., находясь в общественном месте на улице у <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с бетонного блока оставленный без присмотра мобильный телефон марки «honor 8 life» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телефоном Пантелеев В.А. с места совершения преступления скрылся, мер к возвращению похищенного мобильного телефона не предпринял, несмотря на имеющиеся в мобильном телефоне контакты Потерпевший №1, похищенным телефоном в последствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пантелеев В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Кроме того, <дата> в вечернее время Пантелеев В.А. в ранее похищенном им мобильном телефоне марки «honor 8 life», принадлежащем Потерпевший №1 просмотрел смс-уведомления с абонентского номера «900» от ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ему стало известно о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере не менее <данные скрыты>. В это время у Пантелеева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 19 часов 20 минут Пантелеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Первомайского района г. Ижевска, с ранее похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона «honor 8 life» направил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> и номера мобильного телефона №, находящегося у него в пользовании, который привязан к его банковскому счету №, и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Пантелеева В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым Пантелеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 19 часов 26 минут Пантелеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Первомайского района г. Ижевска, с ранее похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона «honor 8 life» направил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> и номера мобильного телефона №, находящегося у него в пользовании, который привязан к его банковскому счету №, и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Пантелеева В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>,тем самым Пантелеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

В последствии похищенные у Потерпевший №1 денежные средства Пантелеев В.А. снял со своего банковского счета через банковский терминал и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пантелеев В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Пантелеева В.А. данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника Пантелеев В.А. показал, что. <дата> он опоздал на свой автобус, который уходит от Южной автостанции в 17 часов 15 минут. После чего решил употребить спиртное. Он был со своим знакомым ФИО48 А., направились прогуливаться в сторону центра г.Ижевска. Они шли вдвоем. Он или его знакомая ФИО53 Е. позвонили друг другу, решили встретиться. Встретились на <адрес> у магазина «Пятерочка». Встретившись с Е., они попрощался с А., а сам направился провожать Е. до дома. Он проводил ее до <адрес>, встал у ее подъезда, закурил сигарету и увидел, что на бетонном блоке лежит мобильный телефон марки «Хонор», модель не помнит, в корпусе синего цвета в чехле силиконовом. Он забрал мобильный телефон, рядом с телефоном людей не было. После чего он направился в сторону <адрес>, дошел до «болота» и где-то между <адрес> и <адрес> он встретился с А.. ФИО57 он показал мобильный телефон, сказал, что нашел данный телефон. После он посмотрел на телефоне смс-сообщения и увидел, что в смс-сообщениях с номера 900 указан баланс <данные скрыты>. С этого телефона он отправил смс-сообщение на № с текстом: «перевод и номер своего телефона». На мобильный телефон «Хонор» пришло смс-сообщение с кодом, он набрал этот код в телефоне «Хонор» и сумму перевода сначала <данные скрыты>, затем <данные скрыты>, после чего ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с текстом, что осуществлен перевод на его банковскую карту «Сбербанка России». Сохранилось ли с сообщение, он не помнит. После чего телефон он выбросил в кусты, затем он направился с А. в сторону Южной автостанции. Дойдя до южной автостанции, он с охранником ФИО58 В., доехал до дома. В настоящее время он не помнит, где снимал деньги, так как был пьян. Приехав домой, он лег спать. О том, что им было совершено преступление, он родственникам ничего не говорил. В. он также ничего не рассказывал (л.д. 119-123, 131-134).

Суд признает данные протоколы допроса Пантелеева В.А. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Пантелеев В.А. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Пантелеевым В.А. его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 17 часов 00 минут он направился на прогулку со своей супругой. В какой-то момент времени они решили присесть на бетонный блок, который расположен напротив <адрес>. У него с собой находился мобильный телефон марки «Honor 8 Life» модель «PRA-TL10» в корпусе синего цвета, имей №, №, который он приобретал около 1 года назад новым в магазине «Эльдорадо» за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>. Царапин и потертостей на корпусе телефона, а также на дисплее не было, телефон был в двойном силиконовом прозрачном чехле, который приобретал около 1 года за <данные скрыты>, в настоящее время чехол материальной ценности не представляет. В телефоне находились 2 сим-карты операторов сотовой связи Билайн №, М№. Сим-карты приобретались около одного года назад за <данные скрыты> каждая, в настоящее время материальной ценности не представляет. Когда они присели с супругой на бетонную плиту, то он положил свой мобильный телефон на бетонную плиту с правой стороны от себя. Они переговорили немного, после чего они направились в сторону их дома. Когда он вставал с плиты, то обратил внимание, что с правой стороны на расстоянии около 5 метров от них шел мужчина со стороны <адрес>. Мужчина шел один, на вид тому было около 35–40 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, небольшая небритость, был одет в светлый верх и темный низ, конкретно детали одежды он не помнит, внешний вид у мужчины был неопрятный. При встрече он мужчину узнает. Он этому значения не придал и продолжил путь. Пройдя метров 5, он интуитивно обернулся назад. В это время мужчина перелазил через ограждение, которое было расположено, примерно, в одном метре от места, где они с супругой сидели. Затем они с супругой прошли еще около 10-15 метров в сторону дому. Он стал искать свой мобильный телефон, но телефона в карманах не оказалось. Он вспомнил, что телефон положил на бетонный блок. Он развернулся и побежал в сторону бетонного блока, при этом супруге пояснил, чтобы она со своего мобильного телефона звонила ему на телефон. Когда он бежал в сторону блока, то мужчины уже не было. Гудки в его телефоне шли. Он пробежался по двору, но ни телефона на блоке, ни мужчины он не увидел. После чего они с супругой поехали в салон сотовой связи «Билайн», где он заблокировал сим-карту, сим- карту МТС он заблокировал на следующий день. После чего уехал домой. На следующий день около 10-11 часов он направился на своем автомобиле на АЗС «Газпром», где хотел расплатиться банковской картой «Сбербанк России» за заправку автомобиля. Однако, в ходе заправки ему оператор АЗС пояснил, что на его банковской карте не хватает денежных средств. Данный факт его удивил, поскольку на карте были денежные средства, но сумму он не помнил, на заправку должно было хватить. Он сразу поехал в отделение«Сбербанк», расположенное по <адрес>, спросил у оператора, можно ли взять выписку, поскольку у него сняли деньги с карты, на что сотрудник банка ему пояснил, что выписка будет готова только через 3 дня и пояснил, что через банкомат он может посмотреть какие были снятия, операции. Он вставил в банкомат свою банковскую карту «Сбербанк», номер карты №, и посмотрел, что было 4 снятия на имя В. А., первая буква, на которую начинается фамилия, «П». Также он просмотрел, что были 4 снятия, два из которых в сумме <данные скрыты> и два в сумме <данные скрыты>. Таким образом, он подумал, что у него сняли <данные скрыты> остаток <данные скрыты> Однако, на самом деле когда он получил выписку на руки, то посмотрел и понял, что снятий было два на сумму <данные скрыты> и на сумму <данные скрыты>. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба <данные скрыты>. Остальные банковские карты были не тронуты. Счет открыт по адресу: <адрес>. Ущерб для него незначительный, ежемесячный общий доход семьи <данные скрыты>, на иждивении 2 детей, имеет кредиты и ипотеки, общая сумма ежемесячного платежа <данные скрыты>. На телефоне стоял пароль в виде кода «L0220» либо отпечаток пальца (л.д. 34-37).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показала, что с Пантелеевым В. знакома около 10 лет. Ранее он с ней сожительствовал у нее в квартире по адресу: <адрес> С 2019 года с ней не проживает, редко созваниваются с ним, на данный момент не общаются. Летом он редко мог ее встречать с работы. Что было <дата>, она не помнит, но не исключает факт того, что Пантелеев мог ее встретить в этот день. По поводу факта кражи мобильного телефона Пантелеевым В.А. ей стало известно от него самого <дата>. В переписке он сказал, что ранее он находил мобильный телефон и то, что он был в тот день <дата> в отделе полиции. Более по поводу факта кражи мобильного телефона ей ничего неизвестно. Пантелеева В.А. характеризует как напористого, вспыльчивого, резкого человека, спиртными напитками злоупотребляет, курит (л.д. 58-61).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показал, что Пантелеев В.А. является бывшим мужем его родной сестры ФИО2, <дата> года рождения. Пантелеев В.А. и его родная сестра в настоящее время совместно не проживают, они официально в разводе, разошлись около одного года назад, в связи с чем расстались, ему неизвестно. У сестры и Пантелеева имеется двое общих детей, одному около 4 лет, второму около 6 лет. Помогает В. детям или нет, ему неизвестно. Со слов сестры известно, что она подала на алименты. Пантелеева В.А. характеризует с отрицательной стороны. По характеру вспыльчивый, безответственный человек. Состоит ли Пантелеев на учете в РКПБ МЗ УР, РНД МЗ УР, он не знает, работает продавцом запчастей, это ему известно со слов сестры. Работает ли Пантелеев там, ему неизвестно, проживает у родителей в <адрес>. Каким мобильным телефоном Пантелеев пользуется в настоящее время, ему неизвестно. <дата> ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Пантелеев В.А., спросил, может ли он прошить телефон марки «Хонор», модель не уточнял, на что он пояснил, что прошивать не будет, так как ему некогда. На этом разговор закончился, они попрощались. Уточняет, что в свободное время занимается прошивкой мобильных телефонов. <дата> он совместно с Пантелеем не находился, вместе не прогуливались, последний раз его видел более года назад. Отношения с Пантелеевым он не поддерживает (л.д. 62-63).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № возбужденного <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлено, что <дата> в вечернее время около <адрес> неустановленное лицо путем свободного доступа тайно от окружающих похитило мобильный телефон марки «honor 8 life», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило последнему ущерб на сумму <данные скрыты> (л.д. 17);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по <адрес>, <дата> неустановленное лицо украло сотовый телефон, потом сняло с банковской карты <данные скрыты> (л.д. 19);

-заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него телефон и перевело с его карты денежный средства (л.д. 20);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены детализация услуг связи по абонентскому номеру № за <дата>, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, открытой на имя Потерпевший №1 Объектом осмотра является детализация услуг связи по абонентскому номеру № за <дата>, выполненная на 6 листах формата А4, далее листы №№, содержащая таблицу со следующей информацией: сервис, дата и время, номер, оператор, объем услуг, длительность интернет сессии, баланс, баланс до, изменение баланса, конечный баланс, валюта, курс пересчета, тип, тип операции / оператор, комментарий. При осмотре детализации абонентского номера № за период времени с <дата> 00:00 по <дата> 23:59 выявлено, что посторонних звонков не было. Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата>, открытой на имя Потерпевший №1, которая выполнена на 1 листе белой бумаги формата А4, содержит следующую информацию: «Номер карты – №, номер счета – №; детализация операций по основной карте № дата операции – <дата>; дата обработки – <дата>; код авторизации №; описание операции – RUSMoscowМВК перевод № П. В. А.; сумма в валюте счета (RUR) - <данные скрыты>; 2) дата операции – <дата>; дата обработки – <дата>; код авторизации <данные скрыты>; описание операции – RUSMoscowМВК перевод № П. В. А.; сумма в валюте счета (RUR) - <данные скрыты>» (л.д. 46-55);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных для опознания лиц опознал мужчину, который сидит посредине на стуле, который похож на мужчину, который <дата> находился рядом с бетонным блоком по <адрес>, где он оставил свой мобильный телефон марки «Honor». Мужчину он опознал уверено по внешнему виду. После этого с его карты были переведены деньги на банковскую карту В. А. «П». Опознанному было предложено назвать себя. Опознанный представился: Пантелеев В. А. (л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с <дата> г. по <дата>, полученная от ПАО «Сбербанк России», предоставленная на запрос по уголовному делу №. Объектом осмотра являются: 7 листов белой бумаги формата А4, далее лист №№. Информация представляющая интерес для следствия отображена на листе №. На листе № изброжена таблица с детальной информацией по операциям, по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая принадлежит Пантелееву В. А., <дата> г.р. Таблица состоит из 8 столбцов и 11 строк. Для следствия представляет интерес 4 строка, которая содержит следующую информацию: «Карта – №; дата транзакции – <данные скрыты> тип – CHPaymen; описание/провайдер - МВК; код авторизации – <данные скрыты> сумма транзакции - <данные скрыты>; карта/телефон – №; данные о втором участнике – №, Потерпевший №1, <данные скрыты> Удмуртское ОСБ»; 5 строка, которая содержит следующую информацию: «Карта – <данные скрыты> дата транзакции – <данные скрыты>; тип – CHPaymen; описание/провайдер - МВК; код авторизации – <данные скрыты> сумма транзакции - <данные скрыты>; карта/телефон – №; данные о втором участнике – <данные скрыты>, Потерпевший №1, <данные скрыты> Удмуртское ОСБ». Время операций указано Московское (л.д. 70-80);

- справка с официального сайта ПАО «Сбербанка России», согласно которой банковский счет №, открытый на имя Пантелеева В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес> (л.д.69);

- скриншот, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которому банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес> (л.д. 57);

- заявление Пантелеева В.А. от <дата>, в котором он пояснил, что хочет добровольно сообщить без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции о том, что он <дата> в дневное время проходил мимо бетонных блоков, точный адрес не помнит. На бетонном блоке увидел сотовый телефон марки «Хонор 8» в корпусе синего цвета, в последующем перевел денежные средства в размере <данные скрыты> по номеру телефона, в содеянном раскаивается. Заявление написал собственноручно (л.д. 115);

- копия расписки потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от Пантелеева В.А. деньги в размере <данные скрыты>, претензий не имеет (л.д. 41).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Пантелеева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Пантелеева В.А. данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 119-123, 131-134). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Пантелеева В.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8, к которому Пантелеев В.А. обращался с просьбой прошить телефон марки «Хонор». Кроме того, показания Пантелеева В.А. подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мужчину, который похож на мужчину, который <дата> находился рядом с бетонным блоком по <адрес>, где он оставил свой мобильный телефон марки «Honor». После этого с его карты были переведены деньги на банковскую карту В. А. «П». Опознанный представился: Пантелеев В. А.; а также протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата>, открытой на имя Потерпевший №1, детализация операций по основной карте №: дата операции – <дата>; дата обработки – <дата>; код авторизации №; описание операции – RUSMoscowМВК перевод № П. В. А.; сумма в валюте счета (RUR) - №; 2) дата операции – <дата>; дата обработки – <дата>; код авторизации -<данные скрыты>; описание операции – RUSMoscowМВК перевод <данные скрыты> П. В. А.; сумма в валюте счета (RUR) - <данные скрыты>»; выпиской о движении денежных средств за период времени с <дата> г. по <дата>, по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая принадлежит Пантелееву В. А., <дата> г.р. «Карта – <данные скрыты>; дата транзакции – 20<дата> 18:20:39; тип – CHPaymen; описание/провайдер - МВК; код авторизации – <данные скрыты> сумма транзакции - <данные скрыты>; карта/телефон – <данные скрыты>; данные о втором участнике – <данные скрыты>, Потерпевший №1, <данные скрыты> Удмуртское ОСБ»; 5 строка, которая содержит следующую информацию: «Карта – <данные скрыты>; дата транзакции – 20<дата> 18:26:02; тип – CHPaymen; описание/провайдер - МВК; код авторизации – <данные скрыты>; сумма транзакции - <данные скрыты>; карта/телефон – <данные скрыты>; данные о втором участнике – <данные скрыты> Потерпевший №1, <данные скрыты> Удмуртское ОСБ».

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Пантелеева В.А. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Пантелеев В.А. похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть его действия должны быть квалифицированы как кража.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Пантелеева В.А. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Пантелеева В. А. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Пантелеева В.А.. (л.д. 103-104);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Пантелеев В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.139-140);

- справки БУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой Пантелеев В.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление курительных смесей» (л.д.145);

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Пантелеев В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.144);

- характеристика УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Пантелеев В.А. характеризуется положительно (л.д. 147).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Пантелеев В.А. на учете у врача психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Пантелеева В.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Пантелеева В.А., наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пантелееву В.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание Пантелееву В.А. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пантелееву В.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Пантелееву В.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные скрыты>

Признать Пантелеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Пантелееву В. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Пантелееву В.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>.

Обязать Пантелеева В.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Пантелеева В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата>, открытой на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> по счету Пантелеева В.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                       О.М.Назарова