Решение по делу № 4А-90/2019 от 20.12.2018

4Р°-90/2019

(4Р°-1564/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «18» января 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 года прокурором Комсомольского района г. Тольятти в отношении должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.07.2018г. должностное лицо - директор ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.10.2018г. постановление мирового судьи от 25.07.2018г. отменено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., ссылается на наличие в действиях должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2018г., как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 25.07.2018г..

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякина Е.Е., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу решение, возражения на протест не представила.

Проверив доводы протеста прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения протеста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, в целях проверки соблюдения законности при исполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о лицензировании, на основании решения и.о. заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о проведении проверки от 15.06.2018 г. №284, в период с 18.06.2018г. по 17.07.2018г. проведена проверка деятельности ООО ПБУ «ПрофДезСервис», в результате которой выявлено, что ООО ПБУ «ПрофДезСервис» в период с 05.02.2018 г. по 26.06.2018 г. осуществлены работы по дератизации (подвальное помещение, частично 1 этаж), дезинсекции (1,2,3 этажей) и акарицидной обработки на объектах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, что явилось основанием для вынесения и.о. заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в отношении должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. 26.06.2018 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

25.07.2018г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области должностное лицо - директор ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. на постановление мирового судьи от 25.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения и вынес 18.10.2018г. решение об отмене постановления мирового судьи на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сослался на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) – ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), согласно которому вид деятельности ООО ПБУ «ПрофДезСервис» отнесен к деятельности по чистке и уборке прочей (код 81.29, в том числе, дезинфекция и дезинсекция зданий и оборудования, для которой получение медицинской лицензии не предусмотрено); и сослался на разъяснения Минздрава России от 28.09.2018г., согласно которым при осуществлении дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих проведения мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, и не являющихся медицинскими услугами, необходимость на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Однако, с выводом районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является основным актом федерального законодательства, закрепляющим как общие принципы правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, так и особые права отдельных категорий граждан в данной сфере.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 1 названного Закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно п.1 ст.29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона №323-ФЗ медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приложением к указанному Положению является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включен самостоятельный вид работы (услуги) - дезинфектология.

В соответствии в приказом Минздрава России от 11.03.2013 №121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий дезинфектология выделена в первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 №131 (далее - СП 3.5.1378-03).

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

При этом пунктом 3.6.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекция определена как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий.

В соответствии с п. 3.8.1 СП 3.5.1378-03 дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе.

Согласно п.3.9.1 СП 3.5.1378-03 дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н установлены требования к квалификации "Инструкторов дезинфекторов" и "Медицинских дезинфекторов", согласно которым данные работники осуществляют свою деятельность под руководством врача-дезинфектолога; на должность "Инструктора дезинфектора" назначается работник, имеющий среднее профессиональное (медицинское) образование по специальности "Медико-профилактическое дело" и сертификат специалиста "Дезинфекционное дело" без предъявления требований к стажу работы; на должность "Медицинский дезинфектор" назначается работник, имеющий среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 25.07.2018 г. оставлен без внимания письменный отзыв представителя министерства здравоохранения в Самарской области на жалобу директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е., согласно которому дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы ( в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность», соответственно требуют получение медицинской лицензии.

Также оставлен без внимания имеющийся в материалах дела Устав ООО ПБУ «ПрофДезСервис», утвержденный решением единственного учредителя от 08.11.2012г. из которого следует, что согласно п. 2 ст. 2 общество осуществляет деятельность по дератизации, дезинсекции, стерилизации, дезинфекции и другие медицинские виды деятельности.

Кроме того, 07.09.2018 г. ООО ПБУ «ПрофДезСервис» получена лицензия №ЛО-63-01-004779 на осуществление медицинской деятельности, подтверждающая необходимость наличия лицензии при осуществлении деятельности по дератизации, дезинсекции и акарицидной обработки.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, противоречат основным задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. установленного законодательством порядка осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства.

Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, районный судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. с нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустима.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях судебного процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Допущенные районным судьей нарушения являются существенными искажающими суть правосудия и не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и неправильному разрешению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2018г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Самары в связи с существенными нарушениями судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО ПБУ «ПрофДезСервис» Полякиной Е.Е. отменить, дело об административном правонарушении с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.07.2018г. направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров