Решение по делу № 1-36/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-36/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 13 марта 2015 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Бударина Е.Е., удостоверение ТО № №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Колбяшкина М.В., Пономарева Д.В.,

защитника подсудимого Колбяшкина М.В. - адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

защитника подсудимого Пономарева Д.В. - адвоката Камардина А.Ф, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колбяшкина Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Пономарева Дмитрия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Колбяшкин М.В. и Пономарев Д.В. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 30 минут, Пономарев Д.В. и Колбяшкин М.В., по предложению последнего, вступили с преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла Колбяшкин М.В. и Пономарев Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Бон­дареву B.C., припаркованному у <адрес>. Затем, исполняя задуманное, находясь в указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой между ними договорённости при совершении преступления, Колбяшкин М.В., используя принесённую с собой отвёртку, поочередно открутил передние блок-фары с указанного автомобиля, а Пономарёв Д.В. в это время, действуя согласно отведённой ему роли при совершении пре­ступления, стоял неподалёку и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения подельника о возможной опасности при появлении посторонних лиц. Таким образом, совместно реализовав свой преступный корыстный умысел, Колбяшкин М.В. и Пономарёв Д.В. похитили имущество, принадлежащее ФИО1 B.C. а именно, две передние блок-фары автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей. После чего, удерживая при себе в руках похищенное имущество, Колбяшкин М.В. и Пономарев Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 B.C. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Колбяшкина М.В. и Пономарева Д.В. за примирением, указав в обоснование своего ходатайства, что подсудимые в полном объёме возместили причинённый ему преступлением вред, за совершённое преступление он их простил и претензий к ним не имеет.

Подсудимые Колбяшкина М.В. и Пономарев Д.В. в суде не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Защитники Саламатов С.Ю., Камардин А.Ф. поддержали мнение своих подзащитных и также не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим ФИО1, в связи с тем, что совершённое Колбяшкиным М.В. и Пономаревым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы, полностью загладили причинённый преступлением вред потерпевшему и примирились с ним.

Государственный обвинитель Бударин Е.Е. в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному потерпевшим ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимые Колбяшкин М.В. и Пономарев Д.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО1, и загладили причинённый последнему преступлением вред, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Колбяшкина М.В. и Пономарева Д.В., в связи с их примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две передние блок-фары с прикреплёнными к ним двумя электроразетками, - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Колбяшкина Михаила Владимировича, Пономарева Дмитрия Валентиновича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения в отношении Колбяшкина Михаила Владимировича, Пономарева Дмитрия Валентиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две передние блок-фары с прикреплёнными к ним двумя электроразетками, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Корнеева