Решение по делу № 8Г-4599/2022 [88-6575/2022] от 24.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6575/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2019-007483-29 по иску Тихоновой Анастасии Александровны, Тихонова Александра Анатольевича к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Шнарской С.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Резановой И.О., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихонова А.А., Тихонов А.А. обратились в суд с иском к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании задолженности отсутствующей, ссылаясь на то, что Тихонов А.А. и Тихонова А.А. проживают по адресу: <адрес> В апреле 2019 года истцам стало известно, что мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярск выданы судебные приказы о взыскании с Тихонова А.А. и Тихоновой А.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежных средств в размере 32 049 рублей 17 копеек (по 16 024 рубля 58 копеек с каждого). На основании указанных судебных приказов ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью погасили вышеуказанную задолженность, что подтверждается квитанциями, однако, получив платежный документ, истцы обнаружили, что данная заложенность так за ними и числится. Обратившись в ОСП по Центральному району г. Красноярска истцами установлено, что денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов, поскольку не имеется возможности их перечислить на счет ответчика в связи с «неполадками» со счетом. При обращении в Региональный фонд истцам предоставлена информация об отсутствии денежных средств и необходимости обращения в отдел судебных приставов. При повторном обращении в ОСП по Центральному району г. Красноярска истцам пояснили, что из-за неполадок в счетах денежные средства не списываются в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. На основании изложенного просили признать ДД.ММ.ГГГГ - датой исполнения обязательств в полном объеме со стороны истцов перед ответчиком, признать незаконным факт начисления пени в размере 1 876 рублей 68 копеек, взыскать с ГУ ФССП по Красноярскому краю и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскать с ГУ ФССП по Красноярскому краю и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 г. исковые требования Тихоновой Анастасии Александровны и Тихонова Александра Анатольевича удовлетворены частично. Признано ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, установленной судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 8 декабря 2018 года по делу 2-2307/2018/91 в отношении Тихоновой Анастасии Александровны и Тихонова Александра Анатольевича перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов. Тихонова Анастасия Александровна и Тихонов Александр Анатольевич освобождены от уплаты неустойки на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Тихоновой Анастасии Александровны судебные расходы в сумме 5 000 руб. Взысканы с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Тихонова Александра Анатольевича судебные расходы в сумме 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Шнарской С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор ссылается на бездействие судебных приставов, в результате которого денежные средства, поступившие на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ; указывает, что суд не разрешил вопрос о лице, виновном в причинении убытков Тихоновым; ответчик таким лицом не является; начисление пеней истцам ответчиком осуществлялось в соответствии с требованиями закона.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Тихонова А.А. и Тихонов А.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

8 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярск был вынесен судебный приказ, о взыскании с Тихоновой Анастасии Александровны и Тихонова Александра Анатольевича в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежные средства в размере 32 049,17 рублей (по 16 024,58 рублей на каждого), в качестве задолженности по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ.

Отделом судебных приставов по Центральному району 8 апреля 2019 г. было возбужденно исполнительное производство № в отношении Тихоновой А.А. в размере 16 024,58 руб., и исполнительное производство № в отношении Тихонова А.А. в размере 16 024,58 руб., в пользу взыскателя Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № поступили денежные средства в размере 16024.58 руб., от Тихоновой А.А. в рамках исполнительного производства № в размере 16 024,59 руб. от Тихонова А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями содержащимися в п. 23 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел выводу о необоснованности начисления Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - с момента полной оплаты задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ - устранения технических нарушений ОСП по Центральному району г.Красноярска и окончания исполнительного производства, вследствие чего удовлетворил исковые требования о признании ДД.ММ.ГГГГ - датой исполнения обязательства и об освобождении истцов от уплаты неустойки на сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы не основаны на законе; оснований для начислении истцам неустойки при установленных судом обстоятельствах у ответчика не имелось.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Шнарской С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи