Решение по делу № 2-755/2017 (2-16163/2016;) от 15.11.2016

Дело №2- 755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи О.С, Некрасовой,

при секретаре М.И. Агалаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 марта 2017 года гражданское дело по иску Голованова Н.В. к ООО «СпецКомАвтоТранс» о возложении обязанности по прекращению нарушений,

у с т а н о в и л :

Голованов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить нарушение прав, выражающееся в несоблюдении при осуществлении проектирования и производственной (градостроительной) деятельности санитарных норм относительно сооружения - водопроводные сети, назначение: нежилое, протяженностью ... адрес (местонахождение) объекта: ...

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указав на допущение нарушений прав истца ответчиком, несоблюдение действующего законодательства, санитарных норм и правил при осуществлении деятельности, представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, изложены в отзыве, представители третьих лиц в суд не явились, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. по делу ... признано право собственности ... Е.И. на водопроводные сети.

** ** **. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Коми на данный объект выдан кадастровый паспорт.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **. ... Е.И. произвела отчуждение водопроводных сетей в собственность Голованова Н.В. (запись в ЕГРП от ** ** **.).

Водопроводные сети находятся в собственности Голованова Н.В. по настоящее время.

** ** **. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Коми составлен технический паспорт в отношении сооружения - водопроводные сети, назначение: нежилое, протяженностью ... (местонахождение) объекта: ... (далее по тексту – водопроводные сети).

Управлением Росреестра по РК зарегистрировано право собственности ООО «СпецКомАвтоТранс» на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью .... по адресу...

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ...: многоквартирные жилые дома ... этажей со встроено-пристроенными в нижние этажи жилых зданий, главными фасадами выходящих на улицы с интенсивным движением транспорта: учреждения торговли до ... торговой площади, офисы при условии обеспечения автостоянками.

На земельном участке с кадастровым номером ... проходят водопроводные сети, назначение: нежилое, протяженность ... (местонахождение) объекта: .... Сети принадлежат Голованову Н.В., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми.

Письмом от ** ** ** Голованов Н.В. уведомил администрацию МО ГО «Сыктывкар» о принадлежности ему водопроводных сетей и необходимости учитывать требование СанПиН 2.1.4.1110-02 (охранная зона водопровода) при согласовании проекта и выдаче разрешения на строительство объекта.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** утвержден градостроительный план земельного участка ...

Администрация МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** выдала ООО «СпецКомАвтоТранс» разрешение на строительство № ... многоквартирного жилого дома по ул. ..., ... – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями.

** ** ** ООО «...» вновь обратилось с заявлением в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, к заявлению приложены: проектная документация, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы, конструктивные решения.

** ** ** взамен разрешения № ... было выдано новое разрешение № ... в связи с допущенной технической ошибкой на стр.2 в разделе «Основные технико-экономические характеристики объекта капитального строительства с учетом его вида, функционального назначения и характерных особенностей» положительного заключения негосударственной экспертизы № ... от ** ** ** г. (письмо от ** ** ** № ... и в связи с корректировкой п. 2.2.2. «Сведения о градостроительном плане земельного участка, о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного использования» положительного заключения негосударственной экспертизы № ... от ** ** ** г. (письмо от ** ** ** №...).

Согласно пояснениям представителя администрации МО ГО «Сыктывкар», продление разрешения на строительство объекта «... по адресу: ...», не осуществлялось, срок действия разрешения остался как при выдаче первоначального разрешения – до ** ** **.В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3.4.2, п.1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.02.2002 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 № 3399) не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений.

Проектная документация комплекса многоквартирных жилых домов разработана ООО «...», ее соответствие требованиям градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов подтверждено положительным заключением экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «...» (№ ... от ** ** **). Указанным проектом предусмотрен перечень мероприятий по охране окружающей среды

В настоящее время ООО «...» на земельном участке осуществляет строительство объекта «...» по адресу...», с использованием средств участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что действиями ответчика при осуществлении проектирования и производственной (градостроительной) деятельности нарушаются санитарные нормы относительно водопроводных сетей истцом суду не представлено. Выданное ответчику разрешение на строительство не отменено, незаконным не признано, Доводы о нарушениях ООО «...» при строительстве многоэтажного дома норм СанПин 2.1.4.1110-02, причинении ущерба имуществу истца, достоверными доказательствами не подтверждены.

Заявляя о возможном повреждении сетей, и представляя схему ОАО «...» в качестве доказательств в обоснование иска, Голованов Н.В., сам же выразил несогласие с представленной схемой, указал, что на ней неверно отображено место возникновения аварийной ситуации.

Вместе с тем, ООО «...» представлены в суд заключение ... В.Г., проектная документация, подтверждающие отсутствие нарушений.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Голованову Н.В. в удовлетворении иска к ООО «СпецКомАвтоТранс» о возложении обязанности по прекращению нарушение прав Голованова Н.В., выражающегося в несоблюдении при осуществлении проектирования и производственной (градостроительной) деятельности санитарных норм относительно сооружения - водопроводные сети, назначение: нежилое, протяженностью ... (местонахождение) объекта: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме

Судья -                             О.С. Некрасова.