Решение по делу № 11-1/2021 от 28.12.2020

И.о. мирового судьи УИД 75MS0031-01-2020-002902-41

судебного участка №29 - Дело 11-1/2021

мировой судья судебного участка №30 (№2-2394/2020 первая инстанция)

Карымского района Забайкальского края

М.В. Ермолаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Климовой С.С.,

по частной жалобе Климовой С.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климовой С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42356,84 руб. (29714,85 руб. основного долга, 3447,18 руб. процентов, 290,58 руб. штраф, 116 руб. комиссии, 8063,74 руб. убытки, 724,49 руб. расходы по уплате государственной пошлины),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой С.С.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2020 мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края вынесен указанный выше судебный приказ (л.д.26).

16.11.2020 Климова С.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений относительно судебного приказа, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.31).

Определением от 17.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №29 – мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края отказано в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.07.2020, так как копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.32).

Не согласившись с данным определением, Климова С.С. 14.12.2020 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку в период с 13.07.2020 по 05.08.2020 находилась в очередном отпуске, копию судебного приказа не получала по причине отсутствия по адресу проживания (л.д.34-35).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 16.12.2020 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.11.2020 об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.07.2020 (л.д.41).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в., при невозможности вручить которое под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные должником основания для отмены судебного приказа, не являются уважительными, поскольку почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Климовой С.С. не представлено.

Как следует из представленных в дело документов, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в данных о заемщике Климова С.С. заявляла адрес проживания – <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, что также следует из паспорта гражданина (л.д. 5-7,11-14).

Согласно сведений адресной справки, адрес регистрации Климовой С.С. не изменился с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> (л.д.47).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Климовой С.С. заказной почтой в установленные законом сроки (в день его вынесения), по адресу заявленному истцом в заявлении и заемщиком в заявлении на получении кредита – пгт.Карымское, <адрес>, на почтовое отделение поступило ДД.ММ.ГГГГ, после трех попыток вручения 24, 27 и ДД.ММ.ГГГГ, конверт с копией приказа возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока» (л.д.27, 28).

Указанное свидетельствует о соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России», и отсутствия противоречий относительно оснований возврата корреспонденции в адрес мирового судьи.

Соблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», подтверждает обстоятельство осведомленности Климовой С.С. о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда «судебное», следовательно, должник не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений должник обратился 16.11.2020г., то есть по истечении более 3 месяцев.

Должником не представлено доказательств, что судебный приказ не получен по независящим от него обстоятельствам.

Мировым судьей дана правовая оценка причинам пропуска 10-ого срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, с которыми апелляционная инстанция соглашается, поскольку оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Отказывая Климовой С.С. в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что последняя не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

К доводам ответчика об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд относится критически.

В соответствии с пунктами 3, 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья обоснованно оценил данные требования как бесспорные, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку из заявления о выдаче приказа и приложенных к нему документов следовало, что к взысканию предъявлены конкретные требования о взыскании задолженности, основанные на положениях потребительского кредита.

Также суд критически относится к доводам жалобы об отсутствии по месту жительства в период направления судебного приказа, так как доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, к жалобе не приложено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского – мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 17.11.2020 об отказе восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климовой С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42356,84 руб. (29714,85 руб. основного долга, 3447,18 руб. процентов, 290,58 руб. штраф, 116 руб. комиссии, 8063,74 руб. убытки, 724,49 руб. расходы по уплате государственной пошлины), оставить без изменения, частную жалобу Климовой С.С., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.П. Никитина