Решение по делу № 2-249/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-249/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 23 сентября 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием истца Резника А.Н.,

представителя ответчика Калмыковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Резника А.Н. к администрации Свердловского района Орловской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Резник А.Н. обратился в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области о взыскании денежных средств.

В обоснование иска с учетом поступивших уточнений истец указал следующее.

Между <данные изъяты>» (далее – подрядчик) и Администрацией Свердловского района Орловской области (далее – заказчик) посредством электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ <данные изъяты>) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчику были оказаны услуги по перевозке пассажиров на общую сумму 412 542 рубля 26 копеек. Подрядчик свои обязательства по вышеуказанному контракту исполнял в полном объеме и своевременно, что подтверждается актами выполненных работ. Свои обязательства по оплате стоимости услуг муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не исполнял. В адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было направлено уведомление № об одностороннем отказе от исполнения контракта и приостановление оказания услуг по контракту в связи с систематическим нарушением заказчиком условий по оплате выполненных работ в
порядке и сроки предусмотренные контрактом, а так же о погашении имеющейся задолженности за фактически оказанные услуги. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик дал согласие на расторжение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, но отказал в погашении задолженности за фактически оказанные по контракту услуги, в сроки предусмотренные контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ Контракт был расторгнут по соглашению сторон, в п. 2 которого стороны провели сверку расчетов, заказчик подтвердил свое намерение оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что указанным соглашением стороны не изменяли и не намеревались изменять иные положения контракта, в том числе условия о порядке и сроках оплаты и порядке начисления и
оплаты пеней. Право требования непогашенной задолженности в сумме 1 708 973 рубля 77 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Орловской области по делу №, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ему.

Просил взыскать с ответчика 412542 рубля 26 копеек в счет исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 7788 рублей 08 копеек, а также понесенные им по делу судебные расходы.

В судебном заседании Резник А.Н исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Калмыкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного аукциона между администрацией Свердловского района Орловской области и <данные изъяты>» в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области. Цена контракта составляет 800 000 рублей. Начало оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика в адрес администрации района поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, по результатам рассмотрения которого соглашением от ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут, администрация гарантировала оплату фактически выполненных работ в сумме 412 542 рублей 26 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 Соглашения стороны произвели сверку расчетов по контракту и на момент подписания Соглашения подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. Полагала, что у истца отсутствуют основания для взыскания
вышеуказанной суммы, так как срок исполнения денежного обязательства,
установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ у администрации не истек.

Выслушав стороны, проверив доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией Свердловского района Орловской области посредством электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ (<данные изъяты>l) был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области (л.д. 16-31).

Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта.

Согласно п. 3.2 контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Свердловского района Орловской области, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Право исполнителя требовать от заказчика своевременной оплаты по контракту установлено пунктом 2.3.4 контракта.

Пунктом 9.1 контракта допускается возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданским кодексом РФ.

Расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме. В случае расторжения контракта по соглашению сторон исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по настоящему контракту, а заказчик оплачивает расходы (издержки) исполнителю за фактически исполненные обязательства по настоящему контракту (пункт 9.7. контракта).

Свои обязательства по оплате стоимости услуг муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не исполнял, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

Акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подписаны сторонами контракта без разногласий с указанием в них сумм субсидирования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Свердловского района Орловской области и <данные изъяты>» было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 которого стороны произвели сверку расчетов по контракту. На момент подписания соглашения стороны претензий друг к другу не имели.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы на сумму 412542 рубля 26 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны муниципального контракта расторгли его, не изменяя при этом его существенных условий, что не противоречит условиям контракта, содержащимся в разделе 9, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице генерального директора Р. и Резником А.Н. был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме право требования в том числе на сумму 412542 рубля 26 копеек по муниципальному контракту №.

Сторонами подписано соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора цессии, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57, 60).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку на момент заключения договора цессии между <данные изъяты>» и Резником А.Н. срок оплаты по муниципальному контракту был установлен сторонами контракта при его расторжении до ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Резнику А.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Свердловского района Орловской области о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева