Решение по делу № 33-15306/2016 от 03.11.2016

Судья: Грицык А.А. Гр.д. № 33-15306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.

судей – Осиповой С.К., Набок Л.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казаркиной Н.Н. удовлетворить.

Признать за Казаркиной Натальей Николаевной право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> занимаемый частью жилого дома и придомовой территорией, в границах, описанных в плане земельного участка (схеме расположения), изготовленном ООО «СамараТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаркина Н.Н. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования следующим.

Казаркиной Н.Н. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое помещение, площадью <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2015., вступившего в законную силу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В соответствии со справкой, Кондрашовой М.Н. и Прокаевой О.Л. на основании решения ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>, с отметкой, что постройка закончена и возможна под заселение. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ломакина Т.Н. подарила <данные изъяты> Казаркиной Н.Н. принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по указанному адресу. Целый жилой дом состоит из деревянного одноэтажного, полезной площадью 177,3 кв.м, в том числе жилой 108,1 кв.м. и сооружений, расположенных на земельном участке размером 932,8 кв.м. в техническом паспорте жилого дома, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 26.12.2014 г. отражено, что Литеры Б,Б1,Б2 жилого дома выстроены в 1995 г., жилой дом находится на земельном участке, граничащим с земельными участками № и № Из проекта границ земельного участка усматривается, что землепользователь Казаркина Н.Н. пользуется земельным участком площадью 150 кв.м. Со смежными землепользователями Поповой В.Н., Абрашкиным Ю.А., Парамоновым В.П. подписан акт согласования местоположения границы земельного участка Казаркиной Н.Н., споров о границе земельного участка не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом с придомовой территорией, относящийся по категории к землям населенным пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Распоряжение Департамента управления имуществом об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным. Земельный участок не сформирован, не состоит на кадастровом учете, в виду чего он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Казаркина Н.Н. и представитель истца – Мазитова З.В. ( по доверенности) против доводов жалобы возражали. Просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 указанного Федерального Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что Казаркиной Н.Н. принадлежит на праве собственность жилое помещение, площадью <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-4878/15 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Литера АА1аа1а2а3ББ1Б2б. За Казаркиной Н.Н. признано право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) в самовольно реконструированном доме по указанному адресу, общей площадью 57,8 кв.м, жилой – 35,4 кв.м, состоящее из помещений первого этажа литера «Б» - № 5 (ванная), № 6 (кухня), № 7 (жилое), № 8 (жилое), № 9 (коридор), Литера «Б2» - № 10 (жилое), № 11 (коридор), № 12 (коридор).

Как следует из материалов гражданского дела №2-4878/15, рассмотренного Ленинским районным судом г. Самары, указанное помещение представляет собой часть жилого дома, которая была передана в собственность истцу при разделе дома по решению суда от 16.11.2015 г. До раздела истцу принадлежала доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, приобретенная на основании договора дарения от 16.11.1996 года, заключенного с Ломакиной Т.Н., состоящий из строений, Литеры Б и Б2, жилого дома общей площадью 215,5 м2. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» указанная часть жилого дома принадлежала Ломакиной Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20.09.1996 года, оставшаяся после смерти Голубевой И.Г. Указанная доля принадлежала Голубевой И.Г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 08.02.1978 г. после смерти Голубева Н.Л. Голубеву Н.Л. данная часть дома принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного с Гальпер Р.М. 06.08.1966 г.

Согласно договору купли-продажи от 24.11.1988 г., удостоверенному государственным нотариусом Первой куйбышевской городской нотариальной конторы Клыгиной Л., по реестру №, жилой дом, право на который было приобретено истцом, был расположен на земельном участке мерою 932,8 м2.

Также решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.10.2007 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и Панфиловой Л.С. выделено в натуре часть указанного жилого дома литер А.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 01.10.2012 года за Панфиловой Л.С. признано право собственности на земельный участок площадью 40 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенный <адрес>

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 10.05.2016 г. № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по организации приема заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, о предоставлении земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, о заключении договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками и соглашений об установлении сервитута на земельный участок, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и иных заявлений, связанных с распоряжением земельными участками. Руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по организации принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направления принятого решения заявителю, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или отказа в ее утверждении в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью 150,00 м2, занимаемого указанной частью жилого дома и прилегающей территорией на территории кадастрового квартала № № Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказало истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <адрес>, на основании п.п. 1,2 п.8 ст. 39.15, п.п. 3 п.16 ст. 11.10, п.п. 4,6 ст. 11.9, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п.3,22 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги (земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж4).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Из топографического плана земельного участка, выполненного ОАО «СамараТисиз» от 03.07.2015г. усматривается, что площадь земельного участка фактически составила 120 кв.м. ( S + 69 кв.м. + S1 = 51 кв.м.).

Как установлено судом границы испрашиваемого земельного участка, занимаемого частью индивидуального жилого дома и придомовой территорией определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями Поповой В.Н., Абрашкиным Ю.А., Парамоновым В.П.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются схематическим планом земельного участка, выпиской из ЕГРП, актами согласования границ земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями других собственников дома.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, земельный участок, используемый под размещение жилого дома площадью 69 кв.м, расположен в границах испрашиваемого земельного участка площадью 150 кв.м, земельный участок, используемый под прилегающую территорию к жилому дому, площадью 51 кв.м, расположен в границах испрашиваемого земельного участка площадью 150 кв.м. С учетом уточненных требований, истец просила признать право собственность на земельный участок площадью 120 кв.м, без учета земельного участка, используемого под строение (сарай) 30 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в 1996 году.

Следовательно, с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка перешло на законных основаниях к истцу. Данное право истцом не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истца правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судом правильно учтено, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании истца на протяжении длительного времени, истец проживает в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, несет бремя по его содержанию, осуществляет уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истца на него никто не претендует, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется.

Дав оценку установленным обстоятельства, нормам права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, что цель использования земельного участка не соответствует разрешенным видам использования в данной территориальной зоне Ж-4, несостоятельны.

В соответствии со ст. 6 Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Как установлено судом, жилой дом на испрашиваемом земельном участке изначально был выстроен в 1905 г., то есть до введения в действие Правил застройки и землепользования. Обстоятельств, свидетельствующих об опасности использования указанного жилого дома для жизни и здоровья людей, в судебном заседании установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный административный порядок урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В материалах дела имеется распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара, которым отказано истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку препятствий к осуществлению такого учета не имеется. Границы спорного земельного участка установлены согласно топографического плана земельного участка, выполненного ОАО «СамараТисиз» от 03.07.2015г., спор по границам между смежными землепользователями отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: