Решение по делу № 22-450/2023 от 30.01.2023

Судья Галимьянова Н.Т.                     Дело № 22-450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Безшерстой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ю.А.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года, которым

Ю.А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06.11.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.12.2018 по отбытии наказания,

- решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением определённых административных ограничений (административный надзор установлен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору от 06.11.2014),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание Ю.А.А. под стражей в период с 23.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Безшерстой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ю.А.А. осужден за уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ю.А.А. выражает несогласие с принятым судом решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, также осужденный полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а также мнение прокурора, просившего назначить ему 4 месяца лишения свободы, просит срок назначенного наказания снизить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тюнягин Л.О. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Ю.А.А. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Ю.А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, подробно мотивировав свой вывод.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Ю.А.А. наказание в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельств здоровье осужденного, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств совершенного деяния.

Мнение государственного обвинителя, вопреки доводам жалобы, согласно требованиям ст. 6 и 60 УК РФ не должно учитываться при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года в отношении Ю.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Рябов