Решение по делу № 2-7363/2023 от 07.09.2023

Дело №2-7363/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мелединой Илоне Валерьевне, Беспрозванных Дарье Алексеевне, Беспрозваных Полине Алексеевне, Беспрозванных Варваре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Райффайзенбанк» обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (заемщик) и АО «Райффайзенбанк» в офертно- акцептном порядке заключили договор потребительского кредита, Индивидуальные условия №PIL18083102047169, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия) являются его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 2.14 Общих условий при необходимости изменения Общих условий, Правил по картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.14 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой Банка об изменении Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.

Согласно п. 2.15 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и клиентом договора, договор не расторгнутым.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с п. 4, 6 Индивидуальных условий, п. 8.3 Общих условий по графику погашения кредита. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий, 8.9.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляла 17,99 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 703 рубля 42 копейки, в том числе остаток основного долга 106 582 рубля 96 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 190 080 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 0 420 рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 619 рублей 26 копеек.

В Банк поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оформлено заявление на участие в программе страхования от несчастных случаев клиентов «Самое важное».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик отказался быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев клиентов «Самое важное», оформив заявление.

Наследственное дело открыто нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области ФИО17, присвоен №.

Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 359 703 рубля 42 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 797 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела Заельцовским районным судом г.Новосибирска установлено, что наследниками по закону заемщика ФИО6 является его супруга Меледина И.В. и дочери Беспрозванных Д.А,, Беспрозванных П.А., Беспрозванных В.А., в связи с чем указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 99).

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Желтова О.И., ООО»СК «Райффайзен Лайф» (л.д. 152).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Меледина И.В., Беспрозванных Д.А,, Беспрозванных П.А., Беспрозванных В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Мелединой И.В. – ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 172-173), указала, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Мелединой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от иска, производство прекращено в связи с тем, что истец переуступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Желтовой О.И. на основании заключенного договора уступки права требования SG-CS-R62/22/973K/200 от ДД.ММ.ГГГГ. С цессионарием вопрос разрешен, никаких претензий у него к ответчикам нет. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие состоявшуюся переуступку долга в размере 401 952 рубля 57 копеек. В силу того, что долг был также наследодателя, входил в наследственную массу, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать размер погашенных уже требований в сумме 401 952 рубля 57 копеек.

Истец не обращался в досудебном порядке, а на самостоятельное обращение ответчика Мелединой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ответ не представил.

К представленному заявлению об исключению из списка застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отнестись критически, ввиду того, что в нем указана другая программа страхования «Самое важное», а также проставленная подпись не похожа на подпись наследодателя.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Райффайзен Лайф» не исполнило запрос суда в необходимом виде. Представленные копии не заверены, сличить их с оригиналом возможности нет. Истец в страховую компанию не обращался.

Полагала необходимым установить, было ли правомерным бездействие банка, как выгодоприобретателя, несвоевременно обратившегося в страховую компанию за получением страхового возмещения, а также наличие или отсутствие причинной связи между таким бездействием и увеличением размера убытков.

При разрешении спора должны быть соблюдены нормы наследственного законодательства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества 672 250 рублей. Наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, - 4. Соответственно, каждому перешло наследственное имущество в размере 168 062 рублей 50 копеек.

Меледина И.В.. действуя за себя лично и как законный представитель своих двух детей, оплатила требования, обратившегося к ней ранее кредитора в сумме 401 952 рубля 57 копеек.

Соответственно, из общей стоимости перешедшего им троим имущества (168 062,5 х 3 = 504 187,5 рублей) необходимо отнять сумму уже исполненных обязательств.

504 187,5 - 401 952,57 = 102 234,93 рубля

Таким образом, требования к Мелединой И.В., Беспрозванных П.А., Беспрозванных Д.А. не могут превышать сумму оставшегося полученного наследственного имущества в размере 102 234 рубля 93 копейки.

При этом, стоит учитывать, что Беспрозванных В.А. (дочь от первого брака наследодателя) в оплате первому кредитору не участвовала. Соответственно, ее размер ответственности определен суммой 168 062 рубля 50 копеек.

Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. В претензии, которую истец направил ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, было указано, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 523 рубля 97 копеек, расшифровок не представлено.

В иске указана сумма ко взысканию 359 703 рубля 42 копейки, при этом, остаток основного долга по кредиту 106 582 рубля 96 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 190 080 рублей 96 копеек.

В обращении к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ №-н на № от ДД.ММ.ГГГГ н/<адрес> было сообщено, что взыскиваемая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 189 рублей 38 копеек, в том числе, сумма основного долга по кредиту - 288 380 рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 8 283 рубля 64 копейки.

Таким образом, три раза были представлены разные суммы и расчеты задолженности, на дату смерти наследодателя расчетов так и не представлено. Как и не представлено оснований для последующего начисления штрафных санкций.

Кроме того, изначально истец, злоупотребив своим процессуальным правом, достоверно зная о наличии 4-х наследников, обратился в суд с иском к наследственной массе. В последующем движением дела не интересовался, уточнений исковых требований не представил.

Полагала, что заявленные исковые требования в изложенной редакции не подлежат удовлетворению и не позволяют ответчикам представить свои конструктивные возражения, потому как нет требований к каждому из них.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Желтова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил письменные пояснения, указал, что между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования жизни и на случай диагностирования смертельно опасных заболеваний по Программе страхования «ФИО4» путем подписания сторонами и вручения страхователю страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к страховому сертификату «Программа страхования ФИО4» и Полисных условий страхования жизни и на случай диагностирования смертельно опасных заболеваний, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и ФИО6 согласован перечень следующих страховых рисков по договору страхования:

- диагностирование онкологического заболевания;

- диагностирование инфаркта миокарда или инсульта;

- диагностирование энцефалита или бактериального менингита;

- второе медицинское мнение;

- дожитие основного застрахованного лица до окончания срока действия договора.

Договором страхования с ФИО6 предусмотрена ежегодная оплата страхового взноса в размере 9 900 рублей, срок действия договора страхования - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Страхователем по договору страхования был оплачен только первый страховой взнос в размере 9 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, последующие страховые взносы страхователем оплачены не были.

В соответствии с п. 10.15.4 Полисных условий действие договора страхования прекращается в том числе, по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, и истечении льготного периода, при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о причине и дате досрочного расторжения договора страхования. Под письменным уведомлением о расторжении договора страхования понимается отправление страховщиком письма Почтой России, отправление электронного сообщения по адресу электронной почты страхователя, и отправление смс (текстового сообщения) по телефону страхователя указанному в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством смс сообщения уведомил ФИО6 о том, что договор страхования прекратит свое действие в случае неоплаты страхового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, после получения уведомления о расторжении договора страхования страхователь к страховщику не обращался, намерений оплатить страховой взнос и продлить страховую защиту по договору страхования не изъявлял.

Таким образом, поскольку оплата очередного страхового взноса по договору страхования не была получена, договор страхования № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и Полисными условиями.

При досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев расторжения, указанных в п. 10.15.8 Полисных условий, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 10.16 Полисных условий).

Какие-либо документы, связанные с наступлением в отношении ФИО6 страхового события в период действия договора страхования, не поступали.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,99 % годовых путем перечисления средств на его счет №.

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиками не оспаривается, подтверждается также представленными в материалы дела анкетой на потребительский кредит (л.д. 15-16), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-20), выпиской по счету (л.д. 21-27), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 37-45).

При заключении кредитного договора ФИО6 изъявил желание быть включенным в Программу страхования от несчастных случаев клиентов АО «Райффайзенбанк» «Самое важное» с ежегодной оплатой (л.д. 30).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ отказался быть застрахованным лицом по указанной программе (л.д. 31).

Так, из материалов дела следует, что между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и ФИО6 согласован перечень следующих страховых рисков по договору страхования:

- диагностирование онкологического заболевания;

- диагностирование инфаркта миокарда или инсульта;

- диагностирование энцефалита или бактериального менингита;

- второе медицинское мнение;

- дожитие основного застрахованного лица до окончания срока действия договора, что подтверждается представленным в материалы дела страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127, л.д. 156).

Договором страхования предусмотрена ежегодная оплата страхового взноса в размере 9 900 рублей, срок действия договора страхования - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Страхователем по договору страхования был оплачен только первый страховой взнос в размере 9 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, л.д. 160-161), последующие страховые взносы страхователем оплачены не были.

В соответствии с п. 10.15.4 Полисных условий (л.д. 157-159) действие договора страхования прекращается в том числе, по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, и истечении льготного периода, при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о причине и дате досрочного расторжения договора страхования. Под письменным уведомлением о расторжении договора страхования понимается отправление страховщиком письма Почтой России, отправление электронного сообщения по адресу электронной почты страхователя, и отправление смс (текстового сообщения) по телефону страхователя указанному в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством смс сообщения уведомил ФИО6 о том, что договор страхования прекратит свое действие в случае неоплаты страхового взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), однако, после получения уведомления о расторжении договора страхования страхователь к страховщику не обращался, намерений оплатить страховой взнос и продлить страховую защиту по договору страхования не изъявлял.

Таким образом, договор страхования № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 9).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО17 и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 (л.д. 48-98), наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются его супруга Меледина И.В. (л.д. 87) и дочери Беспрозванных В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85 оборот), Беспрозванных П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86), Беспрозванных Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86 оборот).

Заявленное наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право требования возврата денежных средств, находящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, АО «Райффайзенбанк», <данные изъяты>

Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру на день открытия наследства составляет 672 250 рублей (л.д. 73-78).

Следовательно, на каждого из наследников приходится по 168 062 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мелединой И.В., Беспрозванных Д.А., Беспрозванных П.А. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ? доле каждой (л.д. 63 оборот). Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При этом, на день смерти ФИО6 на открытых на его имя счетах имелись денежные средства в общем размере 19 288 рублей 41 копейка, в том числе, 18 150 рублей 56 копеек – <данные изъяты> (л.д. 69-71), 13 рублей 70 копеек – <данные изъяты> (л.д. 68), 703 рубля 80 копеек – АО «Райффайзенбанк» (л.д. 66-66 оборот), 420 рублей 35 копеек – <данные изъяты> (л.д. 64).

Следовательно, на каждого из наследников приходится по 172 884 рубля 60 копеек ((672 250 : 4) + (19 288,41 : 4) = 168 062,50 + 4 822,10).

Кроме того, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 53 оборот-57) за наследниками ФИО6 признано право требования с ФИО14 возврата долга и уплату процентов по договорам займа, заключенным при жизни ФИО6, определена доля каждого из наследников по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 87 500 рублей + проценты 169 610 рублей 95 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 62 500 рублей + проценты 111 534 рубля 25 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 87 500 рублей + проценты 88 396 рублей 26 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 187 500 рублей + проценты 19 837 рублей 49 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг + проценты 4 336 рублей 97 копеек 87 500 рублей.

Таким образом, на долю каждого из наследников приходится 1 079 100 рублей (172 884,60 + 906 215,92).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-14), не опровергнутому ответчиками и признанному судом арифметически верным, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 703 рубля 42 копейки, в том числе, остаток основного долга 106 582 рубля 96 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 190 080 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 420 рублей 26 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 619 рублей 26 копеек.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Допустимых доказательств каких-либо платежей, осуществленных ответчиком Мелединой И.В. в счет погашения долга наследодателя перед правопреемником <данные изъяты> - Желтовой О.И. (например, квитанций об оплате), материалы дела не содержат.

Кроме того, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, превышает как размер предъявленной ко взысканию задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, так и размер задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с <данные изъяты>, право требования которой на основании договора цессии № (л.д. 115-125) перешли к Желтовой О.И.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Доводы ответчиков о наличии в действиях АО «Райффайзенбанк» злоупотребления правом, недобросовестного поведения судом отклоняются как несостоятельные. Факт предоставления истцом нотариусу недостоверной информации относительно размера задолженности ФИО6 по кредитному договору судом не установлен, расхождения в суммах задолженности связаны с указанием разных дат их образования (в претензии и обращении нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в иске – ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для обращения с ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая у истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имелось. С настоящим иском Банк обратился в пределах срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 797 рублей 03 копейки (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелединой Илоны Валерьевны, Беспрозванных Дарьи Алексеевны, Беспрозваных Полины Алексеевны, Беспрозванных Варвары Алексеевны в пользу АО «Райффайзенбанк» в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 703 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09.01.2024.

Судья    (подпись)    Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7363/2023 54RS0003-01-2023-001780-55 Ленинского районного суда г.Новосибирска.