Дело № 2-681/2022
УИД 59RS0001-01-2021-006984-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в предварительном заседании Дата
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору № от Дата. в размере 61724,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051,73 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 13.07.2011г., согласно которому заемщику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) с 13.07.2011г. – 10000 руб., с 24.01.2015г. – 96000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту карта «Польза Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 14.10.2021г. задолженность по договору составляет 61724,23 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ФИО5 умерла Дата., наследником является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.
Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.
В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика ФИО1, указанным в исковом заявлении - Адрес.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей Дата., открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя - ФИО1, наследство заключается в 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и строение по адресу: Адрес. Сведения об иных наследниках по закону, наличие завещаний материалы наследственного дела не содержат.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с Дата. зарегистрирована по адресу: Адрес, что относится к территориальной юрисдикции Добрянского районного суда Пермского края.
Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 на момент предъявления иска отсутствуют.
Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░