Решение по делу № 2-109/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-109/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002667-09

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Проскуриной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстиковой И.М., Толстиковой М.В., Толстикова Д.В. к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 15.04.2013 праве общей долевой собственности Толстиковой И.М. (доля в праве ?), Толстиковой М.В. (доля в праве 1/8), Толстикова Д.В. (доля в праве 1/8) (т.1, л.д. 168-169).

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 28.05.2008 на основании дополнения к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 01.01.2001, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м. Ч. Л.К. (т.1, л.д. 56).

В границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198,9 кв.м., года завершения строительства – 2014, в отношении которого 12.05.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности Толстиковой И.М. (доля в праве ?), Толстиковой М.В. (доля в праве 1/8), Толстикова Д.В. (доля в праве 1/8) (т.1, л.д. 57).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о границе населенного пункта <адрес> с учетным номером №. Сведения о данной границе внесены в ЕГРН 26.03.2013 на основании Решения Совета <наименование> сельского поселения Вологодского муниципального района «Об утверждении Генерального плана <наименование> сельского поселения Вологодского муниципального района» № от 11.10.2012. На основании Постановления Правительства Вологодской области «Об утверждении генерального плана сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области» № от 13.05.2019 в ЕГРН 20.06.2019 внесены сведения об изменении границы населенного пункта <адрес>

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 15.05.2019 и 14.08.2019 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, поскольку представленный межевой план по форме и содержанию не соответствовал установленным законом требованиям (точность границы н7-н8 недостаточная, схема расположения подготовлена без использования картографического материала); обнаружены пересечения границ с границами населенного пункта <адрес> (т.1, л.д. 20-21).

Толстикова И.М., Толстикова М.В., Толстиков Д.В. обратились с иском в суд к администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района. Просили признать техническую ошибку в установлении границы населенного пункта <адрес>; установить границу земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Ф. Е.В. от 19.04.2019. В обоснование заявленных требований указали, что в апреле 2019 года Толстикова И.М., действуя через представителя, обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Уведомлением Росреестра по Вологодской области от 15.05.2019 государственный кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен в связи с выявлением пересечения границ населенного пункта <адрес> и границ уточняемого земельного участка. Установление границы населенного пункта <адрес> Генеральным планом <наименование> сельского поселения было выполнено в 2014 году картографическим способом, без учета границ земельных участков на местности. Земельный участок истцов не был учтен при формировании границы населенного пункта, поскольку сведений о его границах в кадастре недвижимости не имелось. Полагали, что после поступления в администрацию поселения заявления о наличии технической ошибки при установлении границы населенного пункта <адрес> и включения земельного участка истцов в границы населенного пункта, администрация поселения должна была направить такое обращение вместе с заключением о целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Земельный участок истцов в границы населенного пункта не включен, в связи с чем истцы не могут реализовать свои права собственников в части уточнения на местности границы земельного участка.

Определением Вологодского районного суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 19.12.2019 произведена замена ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 17.03.2020 приняты уменьшенные исковые требования представителя истцов по доверенности Проскуриной В.Г., которая просила установить границы земельного участка истцов по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Истцы Толстикова И.М., Толстикова М.В., Толстиков Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление полномочий в сфере градостроительства не отнесено к вопросам местного значения сельских поселений в силу пункта 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ. Администрацией поселения проводились только публичные слушания по проекту генерального плана, она не является уполномоченным органом на признание технической ошибки в установлении границы населенного пункта <адрес> и на включение в границы населенного пункта части земельного участка истца.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В представленных отзывах на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку участок истцов является ранее учтенным объектом права, его декларативная площадь и местоположение подлежат уточнению при межевании исходя из фактического землепользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а в случае отсутствия таких объектов - исходя из общеправового принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с соблюдением баланса интересов сторон по делу.

Определением Вологодского районного суда от 19.12.2019 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, заключением которой общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис»:

определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с указанием местоположения всех имеющихся на местности ограждений, а также объектов, расположенных в границах земельного участка, с приложением фотоматериалов и ситуационного плана (приложения № 5 и № 6);

установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности с помощью объекта искусственного происхождения – металлического забора из профнастила по всему периметру земельного участка;

установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты : здание (жилой дом) с кадастровым номером №, баня, хозяйственный блок, дровяник, теплица и гараж, который частично находится и на смежном земельном участке с кадастровым номером №, используется совместно с соседями; на земельном участке разработаны грядки, произрастают плодовые деревья и кустарники;

установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет 3769 кв.м, что значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (3 000 кв.м.), приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию;

установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь накладки составляет 14 кв.м (приложение № 7);

установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу населенного пункта <адрес>, площадь части земельного участка с кадастровым номером № за границей населенного пункта <адрес> составляет 402 кв.м. (приложение № 7);

экспертом сделан вывод о том, что определить, соответствует ли местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию сведениям правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия в содержащихся в материалах дела документах графической информации, подтверждающей конфигурацию и смежества земельного участка;

предполагаемый период использования земельного участка с кадастровым номером № в тех границах, которые установлены экспертом на местности по фактическому использованию, начинается не ранее 2008 года (на спутниковом снимке от 03.05.2008 забора еще нет), но не позднее 2010 года (на спутниковом снимке от 06.07.2010 забор и объекты капитального строительства уже имеются), то есть граница фактического использования земельного участка, закрепленная заборов из профнастила, существует на местности менее пятнадцати лет;

на момент установления границы населенного пункта <адрес> граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не могла быть учтена при установлении границы населенного пункта <адрес>;

площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3 000 кв.м., с учетом установленного предельного минимального размера земельного участка может быть увеличена не более, чем на 400 кв.м, то есть до 3 400 кв.м. Однако, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № оставляет 3 769 кв.м., что значительно превышает допустимое увеличение; вероятно, площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся за границей населенного пункта <адрес>, и есть та площадь, которая фактически используется сверх допустимого увеличения земельного участка, таким образом, можно предположить, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась в результате самовольного занятия территории;

экспертом сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства в части установления границы населенного пункта <адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером № при разработке генерального плана сельского поселения Сосновское в части <адрес>;

экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического использования земельного участка истцов (в том числе, местоположения объектов капитального строительства), требований действующего законодательства в части возможного увеличения площади земельного участка в рамках ее уточнения, а также местоположения границы населенного пункта <адрес>, сведения о которой имеются в ЕГРН, приведен каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка по указанному варианту составляет 3 367 кв.м. (таблица 2, приложение 9); кроме того, экспертом сопоставлены сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и фактическое местоположение границы земельных участков истцов, закрепленное забором, в результате чего выявлен разрыв величиной 0,60м, однако, на местности указанные земельные участки являются смежными.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется. Надлежащих доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом того, что земельный спор должен быть разрешен по существу, суд полагает, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что доводы истцов о неправильном установлении границы населенного пункта д<адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером № при разработке генерального плана сельского поселения Сосновское в части <адрес> (наличие технической ошибки) не нашли подтверждение в судебном заседании, экспертом сделан вывод о возможном увеличении фактической площади земельного участка истцов в результате самовольного занятия территории за границей населенного пункта, южная граница земельного участка истцов установлена судом по результатам судебной землеустроительной экспертизы по границе населенного пункта, доказательств наличия спора по иным границам земельного участка истцов и невозможности установления границы земельного участка истцов в досудебном порядке не представлено, таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено нарушением либо оспариванием прав истцов ответчиками, в связи с чем понесенные истцами судебные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Толстиковой И.М., Толстиковой М.В., Толстикова Д.В. удовлетворить.

Установить местоположение границы принадлежащего Толстиковой И.М., Толстиковой М.В. и Толстикову Д.В. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, определенными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис»: <координаты>

Понесенные истцами судебные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                     А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020.