Решение по делу № 7-128/2019 от 01.07.2019

дело № 7-128/19                                               судья Алексеева Л.Н.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года                                                                  г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ключникова А.Ю. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 г. об оставлении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ключникова А.Ю., без рассмотрения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ключников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ключников А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалования по тем основаниям, что о вынесенном постановлении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в период ДД.ММ.ГГГГ без выездов находился за пределами Российской Федерации, корреспонденцию с места регистрации не получал, копию оспариваемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Ключникова А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Ключниковым А.Ю. подана жалоба в Тульский областной суд, где просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена Ключникову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: №, № (почтовый идентификатор №).

Соответствующее почтовое отправление Ключниковым А.Ю. не получено, возвращено почтовым отделением связи в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу по истечении десяти суток, начиная ДД.ММ.ГГГГ. (даты поступления (возвращения) названного постановления о привлечении к административной ответственности, направленного по почте в адрес Ключникова А.Ю..

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подана Ключниковым А.Ю. в Ефремовский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ключников А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировал тем, что о вынесенном постановлении не знал и не мог знать, по месту регистрации не проживает, копия постановления им получена только ДД.ММ.ГГГГ

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Достоверно зная о том, что будет находиться за пределами Российской Федерации, Ключников А.Ю. получение направляемой в его адрес по месту регистрации корреспонденции не организовал.

Отклоняя ходатайство Ключникова А.Ю. о восстановлении срока обжалования, судья Ефремовского районного суда Тульской области пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, уважительными не являются.

Судья Ефремовского районного суда Тульской области правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд, а представленные копии выписки из приказа от 16 июня 2016 г., паспорта выводы судьи не опровергают.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Ключникову А.Ю. по месту регистрации.

Жалоба на постановление подана по истечении десяти суток с момента возвращения должностному лицу копии постановления, направленной Ключникову А.Ю. по почте.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и оставления жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ключников А.Ю. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ключникова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья