Решение по делу № 2-349/2024 (2-1512/2023;) от 21.12.2023

        Дело 2-349/2024г.

        (24RS0057-01-2024-000647-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                               21 августа 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Федоров А.С., Федоров П.Д., ФИО3 в лице законного представителя Морозова А.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратилось с иском к ответчикам Федоров А.С., Федоров П.Д., Федоров П.Д. в лице законного представителя Морозова А.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы по за период с 01.06.2021г. по 31.05.2023г. по 21245,69 руб. с каждого, возврата госпошлины по 704,03 руб. с каждого и расходов за получение выписки из домовой книги по 21, 67 руб. с каждого.

    При рассмотрении дела от представителя истца Крамаренко А.С. (по доверенности), поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому 16.05.2024г. сумма задолженности 63737,05 руб. оплачена в полном объеме, после предъявления иска, в связи, с чем истец не поддерживает свои требования, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и за получение выписки из домовой книги.

    Представитель истца Крамаренко А.С. (по доверенности),в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Ответчики Федоров А.С., Федоров П.Д., Федоров П.Д. в лице законного представителя Морозова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой истек срок хранения.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца после его обращения в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере по 704,03 руб. с каждого, подтверждающиеся платежным поручением № от 25.10.2023г., а также расходы, понесенные истцом на получение выписки из домовой книги по 21, 67 руб. с каждого, подтверждающиеся счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по заявлению стало беспредметным и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Федоров А.С., Федоров П.Д., ФИО3 в лице законного представителя Морозова А.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение).

Взыскать с Федоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоров П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Морозова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» (ИНН №, ОГРН № возврат госпошлины по 704 (семьсот четыре) рубля 03 копейки с каждого, расходы, на получение выписки из домовой книги по 21 (двадцать одному) рублю 67 копеек с каждого.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

     Председательствующий:                                         В.М. Тупаленко