Решение по делу № 2-1212/2020 от 15.09.2020

№ 2-1212/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001960-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                                             г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Шавариной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земской А.А. к Воробьеву А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» по факт ненадлежащего содержания двух собак породы «американский стаффордширский терьер», которые причинили принадлежащей Земской А.А. собаке породы «русский той-терьер» множественные рваные раны в области шеи и левого запястья.

Земская А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 11 889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей, указав, что ей причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение собаки, на лечение истца, а также моральный вред, связанный с получением собакой телесных повреждений и нравственных страданий из-за стресса, причиненного болезнью собаки и ее тяжелого состояния.

В судебном заседании истец Земская А.А. заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что после случившегося ей неврологом поставлен диагноз <данные изъяты> ответчик не приносил ей извинений, добровольно причиненный вред не компенсировал.

          Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение представителя прокуратуры Вологодского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В судебном заседании из показаний истца установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ненадлежащего содержания Воробьевым А.В. двух собак собака истца получила телесные повреждения, проходила лечение в ветеринарной клинике <данные изъяты> где собаке выставлен диагноз – <данные изъяты>.

Из представленных платёжных документов усматривается, что в связи с лечением собаки истец понесла расходы на общую сумму 8 716 рублей.

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба установлен в судебном заседании и подтвержден платежными документами, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд находит исковые требования о взыскании расходов на лечение собаки подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ неврологом <данные изъяты> истцу поставлен диагноз <данные изъяты> на консультацию невролога и приобретение лекарств истцом потрачены денежные средства в размере 3 173 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на лечение истца суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений собаке и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Воробьева А.В., характер нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с Воробьева А.В. в пользу Земской А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          исковые требования Земской А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Земской А.А. денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 8 716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                           И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.10.2020.