Решение по делу № 2-2249/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2249/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002237-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к Петровой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Петровой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать ущерб в размере 294 752,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда но день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

В обоснование иска указано, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем №. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется:- в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником — причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО). В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Истец и Страхователь заключили Соглашение от dd/mm/yy «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от dd/mm/yy.», в соответствии с которым стоимость ремонто – восстановительных работ транспортного средства № / №) составляет - 694 752 руб. 40 коп. АО «Тинькофф Страхование» оплатило сумму в размере - 694 752 руб. 40 коп. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "МАКС", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере - 276 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 294 752,40 рублей (694 752,40 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание, организованное посредством ВКС, не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Петрова Е. С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Макс» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от dd/mm/yy № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Петровой Е. С. ПДД при управлении автомобилем №.

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно условиям полиса КАСКО № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется:- в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником — причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования Истец и Страхователь заключили Соглашение от dd/mm/yy «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от dd/mm/yy.», в соответствии с которым стоимость ремонто – восстановительных работ транспортного средства № / №) составляет 694 752 руб. 40 коп.

АО «Тинькофф Страхование» оплатило сумму в размере - 694 752 руб. 40 коп. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "МАКС", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа в размере - 276 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 294 752,40 рублей (694 752,40 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 628 589,93 коп., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего - страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежи на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного с Петровой Е. С. подлежит взысканию ущерб в пользу АО "Тинькофф Страхование" в размере 294 752,40 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от dd/mm/yy истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 6 148 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 148 рублей. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к Петровой Е. С. - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е. С., №, в пользу АО "Тинькофф Страхование" (№) в счет возмещения ущерба 294 752,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

Взыскать с Петровой Е. С., № в пользу АО "Тинькофф Страхование" (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму взысканных денежных средств (с учетом фактического исполнения) за период с со дня вступления решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

Судья А. В. Артимовская