Решение от 01.06.2022 по делу № 33-1298/2022 от 28.04.2022

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-1298/2022

(№ 2-60/2022)

УИД:37RS0010-01-2021-001933-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Тарасова Дениса Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2022 г. по иску Тарасова Дениса Александровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивировал тем, что в 2019 году по адресу места жительства истца сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у Тарасова Д.А. изъяты кроссовки стоимостью 3 000 руб.

Изъятые кроссовки были утрачены, в связи с чем истец полагает, что в результате незаконных действий сотрудников полиции ему был причинен материальный ущерб в размере 1 500 руб.

Кроме того, в связи с утратой кроссовок Тарасов Д.А. испытывал нравственные переживания, в связи с чем полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 1000000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 1001500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ивановской области, Российская Федерация в лице МВД России, Виноградова Н.А., Климова О.А.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по Ленинскому району на надлежащего - УМВД России по Ивановской области, Российская Федерация в лице МВД России привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 08 июля 2021 г. гражданское дело по иску Тарасова Д.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 октября 2021 г., 22 ноября 2021 г., 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ СК России по Ивановской области, Королева О.Н., Клевошнов А.Е., Курицына Н.Н., Куликова С.В., Сверликова М.В., Маслова И.А., Потапова К.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования Тарасова Д.А. удовлетворены частично, в его пользу взыскана сумма материального ущерб в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тарасов Д.А. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца Тарасова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 г. Тарасов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы. С Тарасова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО23 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Иваново изменен в описательно-мотивировочной части, в остальной части оставлен без изменения.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела 04 мая 2019 г. по месту жительства Тарасова Д.А. по адресу: <адрес> сотрудником правоохранительных органов произведен обыск (выемка). В ходе обыска (выемки) изъяты, в том числе, принадлежащие Тарасову Д.А. ботинки.

Из заключения эксперта № от 17 мая 2019 г. следует, что для проведения трассологической экспертизы эксперту поступила, в том числе, одна пара обуви, принадлежащая Тарасову Д.А., изъятая в ходе обыска в <адрес> <адрес> <адрес>. Перед экспертом поставлен вопрос: не оставлены ли следы подошв обуви, изъятые с места происшествия, обувью, принадлежащей Тарасову Д.А., представленной на исследование, изъятой в ходе обыска в <адрес> <адрес>.

18 декабря 2019 г. матери Тарасова Д.А. - ФИО12 переданы изъятые в ходе обыска (выемки) вещи истца: кофта, брюки, сотовый телефон.

При передаче вещей составлен протокол осмотра предметов (документов) от 18декабря 2019 г., согласно которому объектом осмотра являлся белый полимерный пакет, который заклеен липкой лентой скотч и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати ОМВД ФИО3 по Ленинскому району г. Иваново, с пояснительной запиской: «вещественные доказательства по уголовному делу №: джинсы, серый свитер, кроссовки». При вскрытии пакета обнаружены мужская кофта и мужские брюки. Также объектом осмотра являлся бумажный конверт, заклеенный и опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «Дежурная часть» ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, скрепленной рукописной подписью сотрудника, на конверте пояснительная надпись «сотовый телефон». При вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон.

По факту утраты кроссовок Тарасов А.Д. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СО МО МВД России по Ленинскому району г.Иваново.

20 июля 2020 г. по результатам рассмотрения обращения СУ УМВД России по Ивановской области вынесено мотивированное заключение.

Согласно указанному заключению по факту утраты кроссовок, признанных вещественным доказательством, проведена служебная проверка. По итогам служебной проверки должностное лицо СО ОМВД по Ленинскому району г.Иваново, допустившее утрату кроссовок, изъятых у Тарасова Д.А., не установлено. Факт утраты кроссовок стал возможным в связи с нарушением в СО ОМВД ФИО3 по Ленинскому району г. Иваново требований ч.ч.1 и 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 г. № «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», так как с момента изъятия вещественных доказательств 04 мая 2019 г. и 11 октября 2019 г. не было определено место хранения вышеуказанного вещественного доказательства (обуви, изъятой у Тарасова Д.А.), своевременная передача вещественного доказательства в СЧ СУ УМВД России по Ивановской области с материалами уголовного дела № не обеспечена. Нарушение стало возможно вследствие ненадлежащего процессуального и ведомственного контроля со стороны исполнявших обязанности заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново - начальника следственного отдела Климовой О.А. (с 17 февраля 2019 г. по 04 июня 2019 г.) и Виноградовой Н.А. (с 05 июня 2019 г. по 26 октября 2020 г.) за порядком движения и хранения вещественных доказательств по уголовному делу. Местонахождение кроссовок в ходе проверки не установлено. Оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.

Из заключения служебной проверки от 20 декабря 2019 г. следует, что в ходе проверки установлен факт отсутствия при материалах уголовного дела № вещественных доказательств - обуви, изъятой у Тарасова Д.А., по вине начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ВиноградовойН.А., начальника следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Климовой О.А.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из установленных обстоятельств причинения истцу материального ущерба в результате незаконных действий должностных лиц и отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе Тарасов Д.А. выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку вред причинен истцу в результате незаконных действий должностных лиц, в ходе рассмотрения дела судом не установлены виновные в утрате обуви истца лица, за незаконные действия должностными лицами СУ УМВД России по Ивановской области не были принесены извинения в адрес истца. Тарасов Д.А. указывает, что сам факт утраты вещи вызвал у него моральные переживания, его нравственные страдания выражаются в опасениях, связанных с тем, что сотрудники органов внутренних дел могут подкинуть утерянную обувь со следами ДНК истца на место преступления, и тогда истца обвинят в преступлении, которого он не совершал.

Данные доводы проверены, основанием для отмены решения суда они не являются.

В данном случае судом установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении Тарасова Д.А. о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, были утеряна обувь, принадлежащая истцу.

К такому выводу суд пришел исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Разрешая исковые требования Тарасова Д.А. о взыскании материального ущерба, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба, поскольку факт утраты должностными лицами обуви, изъятой у истца, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировал доводами о наличии у него нравственных переживаний на протяжении длительного периода времени, связанных с возможным использованием кроссовок для обвинения истца в совершении преступления, которого он не совершал, безнаказанностью виновных лиц, с отсутствием официальных извинений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательств на другие нематериальные блага истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца не представлено.

Обстоятельства, установленные судом при разрешении настоящего дела, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые указаны в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Тарасова Д.А. о том, что в результате действий ответчиков, выразившихся в утрате его обуви, возможно обвинение истца в совершении преступления, к которому он непричастен, доводы о безнаказанности виновных лиц, об отсутствии возможности приобретения аналогичной обуви, об отсутствии извинений, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку указанные истцом действия не посягают на нематериальные блага истца и не нарушают его личные неимущественные права. При этом имущественный вред истцу решением суда возмещен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, они основаны на оценке представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил виновного в утрате кроссовок, не свидетельствуют о незаконности выводов суда. Суд установил, что по факту утраты проведена служебная проверка, такой факт установлен. В рамках заявленных предмета и оснований иска, установленных по делу обстоятельств, требования истца разрешены судом правильно.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи