Решение по делу № 2-139/2021 от 11.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Чунский                                                                       05 апреля 2021 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-139/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сидорук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сидоруку В.А. о взыскании ? доли задолженности по кредитному договору                                                                                       №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с Сидоруком В.А. 20 июля 2015 года, возникшей за период с 20 июля 2015 года по 07 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>., в том числе – ? образовавшейся за данный период задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и ? образовавшейся за данный период задолженности по процентам – <данные изъяты>. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 20 июля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоруком В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по заявлению должника был отменен. Истец требует только часть суммы задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс –Кредит» не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сидорук В.А. в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на основании судебного приказа от 06 апреля 2018 года с него была взыскана задолженность по кредитному договору                                                                                       № между ПАО «Восточный экспресс банк» с Сидоруком В.А. 20 июля 2015 года, возникшая за период с 20 июля 2015 года по 07 сентября 2016 года, в размере <данные изъяты>. Эту задолженность по судебному приказу он погасил. Более истец не обращался за выдачей приказа на оставшуюся суммы задолженности за указанный период. На основании чего, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы возражений ответчика, исследовав по запросу суда дела мирового судьи о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные истцом требования основаны на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно – кредитном договоре.

К исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в подтверждение исполнения требований вышеназванных норм процессуального права приложено определение об отмене судебного приказа от 20 июля 2020 года по делу № 2-909/2020 от 26 июня 2020 года о взыскании с Сидорука В.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела № 2-909/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа, истребованных в порядке подготовки к судебному заседанию, следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорука В.А. ? доли задолженности по кредитному договору                                                                                       №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с Сидоруком В.А. 20 июля 2015 года, возникшей за другой период времени, - с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года, и в другом размере- <данные изъяты>

Однако предметом настоящих требований ООО «Экспресс-Кредит» является задолженность Сидорука В.А. по данному кредитному договору, возникшая за период с 20 июля 2015 года по 07 сентября 2016 года в размере 75 775,39 руб., в том числе – ? образовавшейся за данный период задолженности по основному долгу в размере 47 440,97 руб. и ? образовавшейся за данный период задолженности по процентам – 28 334,42 руб.

Также мировым судьей в адрес районного суда представлено гражданское дело № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании ? доли задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с Сидоруком В.А. 20 июля 2015 года, возникшей за другой период времени, - с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года, в размере <данные изъяты>. Этот судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу. Согласно представленному должником постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2020 года, сумма долга по исполнительному производству в размере <данные изъяты>. взыскана, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд истец к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств в размере ? доли по данному кредитному договору, возникшей за период с 20 июля 2015 года по 07 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>., в том числе – ? образовавшейся за данный период задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. и ? образовавшейся за данный период задолженности по процентам – <данные изъяты>., не обращался, судебный приказ не выносился, и впоследствии отменен не был, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору за названный период задолженности по правилам ст. 122, 123, 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сидорук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с Сидоруком В.А.          20 июля 2015 года, возникшей за период с 20 июля 2015 года по 07 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>., в том числе – ? образовавшейся за данный период задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и ? образовавшейся за данный период задолженности по процентам – <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                     Е.В. Шурыгина