Решение по делу № 2-1021/2017 от 16.10.2017

                          Дело № 2-1021/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                                                                       28 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Марченко (Лютых) Н.В., Смольниковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ:

05 октября 2012 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Марченко (Лютых) Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 225 0000 рублей под 17,40% годовых на срок до 21.09.2017 года.

По договору уступки прав требований № от 15.06.2016 года права требования по кредитному договору № от 05.10.2012 года ОАО АК «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз».

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Марченко (Лютых) Н.В. и Смольниковой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92959 рублей 78 копеек, состоящей из основного долга - 71401 руб. 22 коп., процентов по кредиту - 18397 руб. 97 коп., пени – 3160 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2988 рублей 79 копейки, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Ссылаясь на кредитный договор № от 05.10.2012 года, договор уступки прав требований № от 15.06.2016 года, ст.ст.309,310,330, 809-811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору; сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на 30.05.207 года общая задолженность по договору составляет 92 959 рублей 78 копеек, из которых основной долг составляет 71401 руб. 22 коп., проценты по кредиту в сумме 18397 руб. 97 коп., пени в размере 3160 руб. 59 коп.. В адрес заемщика 24.05.2017 года было направлено письменное требования о необходимости надлежащего исполнения обязательств. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Смольниковой Н.В. в соответствии с договором поручительства № ПК12-44/ДО11 от 05.10.2012г. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Марченко (Лютых) Н.В. и Смольникова Н.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Марченко (Лютых) Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 225 0000 рублей под 17,40% годовых на срок до 21.09.2017 года, возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами,, начиная с 06.10.2012 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Смольниковой Н.В. в соответствии с договором поручительства № от 05.10.2012г. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется и доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора. При этом при невыгодности условий договора или их кабальности, Марченко (Лютых) Н.В. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 421,422 ГК РФ, суд считает, что ответчик, подписывая указанный кредитный договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного договора, которые были добровольно согласованы сторонами при его заключении. Поэтому, в силу ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания кредитного соглашения, его условия обязательны для сторон.

При рассмотрении дела установлено, что по договору уступки прав требований № от 15.06.2016 года права требования по кредитному договору № от 05.10.2012 года ОАО АК «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается копией указанного договора уступки прав требований с выпиской из приложения № 1.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что Марченко (Лютых) Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей в соответствии с указанным графиком гашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.05.2017 года, выпиской по лицевому счету по указанному кредитному договору. В связи с чем, на 30.05.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору, предъявленная по иску, в сумме 92959 рублей 78 копеек, из которых основной долг составляет 71401 рублей 22 коп., проценты по кредиту в сумме 18397 руб. 97 коп., пени в размере 3160 руб. 59 коп., что подтверждается приложенным расчетом. При этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что, согласно списка почтовых отправлений от 25.05.2017 года, в адрес Марченко (Лютых)Н.В. и Смольниковой Н.В. истцом 124.05.2017 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается указанным списком с копией кассового чека от 25.05.2017 года, копией указанного требования. Ответчиком Марченкр (Лютых) Н.В. и поручителем Смольниковой Н.В. задолженность не была погашена, хотя согласно п. 3.4.1 кредитного договора обязался выполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного договора, расчет задолженности, требования ст.ст.819,809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных истцом требований и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору 92 959 рублей 78 копеек, из которых основной долг составляет 71401 рублей 22 коп., проценты по кредиту в сумме 18397 руб. 97 коп., пени в размере 3160 руб. 59 коп..

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, в последствии отменен.

С учетом чего с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию данная денежная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 2988 руб. 79 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко (Лютых) Н.В. и Смольниковой Н.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору № от 05.10.2012 года в погашение задолженности 92 959 рублей 78 копеек, состоящей из основного долга - 71401 рубль 22 копейки, процентов по кредиту – 18 397 рублей 97 копеек, пени - 3160 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 руб. 79 коп., с каждого по 1494 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                                                                                   В.С. Герасименко