Решение по делу № 33-7164/2020 от 26.10.2020

Дело № 33-7164/2020 (В суде первой инстанции № 2-345/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

    при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столяренко Н. А. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Столяренко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что 06 апреля 2013 года между банком и Столяренко Н.А. был заключен кредитный договор. Кредитный договор был утрачен банком, однако денежные средства в размере 400 000 рублей были предоставлены Столяренко Н.А. путем зачисления на счет заемщика, которыми она воспользовалась, произвела гашение кредита в размере 1 000 рублей. На требование банка о возврате задолженности, заемщик не отреагировал. Просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 399 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 228 043 рубля 81 копейка, государственную пошлину 9 470 рублей 44 копейки.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. Истец узнал о том, что кредитный договор был утрачен, денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства 01 марта 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Судом были нарушены права банка тем, что суд не сообщил истцу о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, таким образом, у банка отсутствовала возможность направить возражения относительно данного заявления.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке по счету Столяренко Н.А. в ПАО «Совкомбанк» №, счет открыт Столяренко Н.А. 29 января 2013 года, закрыт 06 апреля 2013 года.

29 января 2013 года проведена операция зачисления денежных средств в сумме 294 117,65 рублей, в этот же день произведена плата за включение в программу страховой защиты 44 117,65 рублей, остаток средств двумя транзакциями в тот же день в размере 250 000 рублей зачислены по заявлению Столяренко Н.А. на счет №.

15 марта 2013 года Столяренко Н.А. через терминал в г. Комсомольске-на-Амуре по <адрес> внесла в погашение кредита и процентов 4 300 рублей, 9 881 рублей.

29 марта 2013 года Столяренко Н.А. внесла в погашение кредита и процентов 9 881 рублей.

06 апреля 2013 года Банком произведено зачисление на счет ответчика № 287 317,18 рублей, произведено в тот же день досрочное гашение кредита на сумму 285 316,06 рублей и процентов 2 001,12 рублей, затем зачисление на счет суммы 52 682,82 рублей и выдача их наличными Столяренко Н.А.

Из выписки по счету Столяренко Н.А. в ПАО «Совкомбанк» № следует, что 06 апреля 2013 года, зачислено на депозит со ссудного счета 400 000 рублей, 30 мая 2013 года произведено гашение кредита в сумме 1 000 рублей, иных операций нет.

Актом от 01 марта 2020 года Банка установлено, что кредитный договор со Столяренко Н.А. от 06 апреля 2013 утрачен.

Согласно досудебной претензии Банка, она направлена Столяренко Н.А. с требованием погашения суммы долга в размере 627 043,81 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что возврат суммы займа был предусмотрен частями, а не определен конкретной датой возврата всей суммы займа, что последний платеж ответчиком произведен 30 мая 2013 года, банк с 30 июня 2013 года имел сведения о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приобрел право досрочного требования всей суммы займа, процентов, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, который истек не позднее 30 июня 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для применения срока исковой давности, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела возврат суммы займа предусмотрен частями, не определен конкретной датой возврата всей суммы займа или право требования заимодавца.

Последний платеж ответчиком произведен 30 мая 2013 года.

Не смотря на явный отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском только 30 июля 2020 года.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        А.А. Тарасова