Решение по делу № 2-291/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 21 мая 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчука ... к отделению занятости населения по Онежскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка, вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

Климчук ... обратился в суд с иском к Отделению занятости населения по Онежскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения»:

- о признании незаконным решения от 16.04.2021 об отказе в выплате среднего месячного заработка в течении пятого месяца со дня увольнения;

- о вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц.

В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2020 года он был уволен из ПАО «Севералмаз» в связи с сокращением численности работников. 17 ноября 2020 года обратился к ответчику для постановки его на учет. 16 апреля 2021 года ответчиком в отношении него принято решение об отказе в выплате среднего месячного заработка за 5 месяц, нарушающее его права в области трудовых отношений. В пользу исключительности случая для сохранения ему среднего заработка за 5 месяц свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие иных доходов для проживания его и его семьи, его супруга также с 14.10.2020 зарегистрирована у ответчика в качестве безработной и с марта 2021 года выплаты ей не производятся, она является нетрудоспособной в связи с беременностью, у него на иждивении также находится малолетний ребенок (6 лет).

Определением суда в качестве ответчика привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения».

Истец Климчук .... в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Смагин ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что решения об отказе в продлении выплат было принято Климчук ... на основе полного и всестороннего изучения всей имеющейся информации о работнике. Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 16 ноября 2020 года, средний заработок Климчука .... составляет 68 830 руб. 32 коп. Кроме того, решением отделения Климчуку ... сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. Супруга истца - Климчук .... в период с <Дата> по <Дата> состояла в отделении центра занятости на учете в качестве безработной. Согласно справке отделения от <Дата> Климчук .... в период с октября 2020 года по февраль 2021 года было назначено и выплачено пособие по безработице в размере 52 080 руб. 46 коп. (в октябре 2020 года – 4 695 руб. 48 коп., в ноябре 2020 года – 12 975 руб. 19 коп., в декабре 2020 года – 16 606 руб. 36 коп., в январе 2021 года – 11 132 руб. 91 коп., в феврале 2021 года – 6 670 руб. 52 коп.). Величина прожиточного минимума в четвертом квартале 2020 года была равна 14 077 руб., для детей – 12 473 руб., в 2021 году величина прожиточного минимума в 2021 году на территории Онежского района составляла для трудоспособного населения 14 572 руб., для детей – 13 255 руб. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совокупный доход семьи Климчука .... в период его нетрудоустройства превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории г. Онеги.

Третье лицо ПАО «Севералмаз» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Климчук ... 16 ноября 2020 года был уволен из ПАО «Севералмаз» в связи с сокращением численности штата работников, с ним был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также сохранен средний заработок за четыре месяца после увольнения на основании ст. 318 ТК РФ.

Климчук ... 17 ноября 2020 года обратился в Отделение занятости населения по Онежскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» на первичный прием с целью содействия в поиске подходящей работы.

На основании протокола ... заседания комиссии ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделения занятости населения по Онежскому району по вопросам предоставления гарантий гражданам, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, принято решение от 16 апреля 2021 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка Климчуку А.Л. в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчиком при принятии решения об отказе в сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение пятого месяца после увольнения наличие исключительных случаев не установлено, с чем суд не соглашается.

Как следует из материалов дела, Климчук .... со дня увольнения не работал, в течении четырех месяцев получал средний месячный заработок в размере 68 830 руб. 32 коп., в апреле получил пособие по безработице в размере 14 806 руб. 43 коп., в мае 10 079 руб. 64 коп.

Климчук .... состоит в браке с Климчук ... которая не работает, состояла на учете в качестве безработной с 14.10.2020 по 7.05.2021, пособие по безработице получала в период с октября 2020 года по февраль 2021 года которое выплачено в размере 52 080 руб. 46 коп. (в октябре 2020 года – 4 695 руб. 48 коп., в ноябре 2020 года – 12 975 руб. 19 коп., в декабре 2020 года – 16 606 руб. 36 коп., в январе 2021 года – 11 132 руб. 91 коп., в феврале, марте 2021 года – 6 670 руб. 52 коп.). В дальнейшем у нее дохода не было.

На иждивении у Климчука .... находятся двое детей Климчук ..., ... г.р. и Климчук ...., которая родилась ....

То есть в пятый месяц со дня увольнения Климчука ... его супруга была беременна и родила ребенка, дохода у неё не имелось.

Прожиточный минимум в г. Онеге составлял в спорный период для взрослого трудоспособного населения 14 572 руб., для несовершеннолетних 13 255 руб., соответственно, доходов Климчука .... было недостаточно для содержания семьи.

Также у Климчука .... имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 31 018 руб. 78 коп., у его супруги Климчук ... также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 540 руб. 38 коп.

Климчук ... пояснил суду, что в спорный период его семья вынуждена была нести в связи с рождением ребенка расходы: покупалась кроватка для ребенка, принадлежности для новорожденного, на сумму 15 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что доход семьи Климчука ... в период его нетрудоустройства превышал величину прожиточного минимума и позволял рассчитывать на обеспечение в течение 5 месяца, не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанных исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решения о признании за Климчуком ... права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня ее увольнения, при этом наличие таких обстоятельств подтверждает и бывший работодатель Климчука .... ПАО «Севералмаз», в связи с этим имеются основания для признания незаконным решения ответчика об отказе в сохранении за истцом среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения и, соответственно, для удовлетворения иска к ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения».

Отделение занятости населения по Онежскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» не является юридическим лицом, филиалом или представительством, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом нуждаемости семьи Климчука ... в денежных средствах и его заявления поданного в связи с этим, суд на основании ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Климчука ... к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка, о вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 16.04.2021 об отказе Климчуку ... в сохранении среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» принять в отношении Климчука ... решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течении пятого месяца со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требованиях Климчука ... к Отделению занятости населения по Онежскому району государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

Копия верна: судья С.Ю. Карелина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.