Решение по делу № 1-40/2023 (1-283/2022;) от 29.12.2022

УИД 76RS0015-01-2022-003261-36

Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимых Андрияш В.С., Вишерского М.Н., Ванюшева И.Е.

защитников – адвокатов Соколовой Ж.В., Кондратьевой Л.М., Афанасьева Н.И., Потехина Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андрияш В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 15.05.2022 г.;

- 22.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 02.12.2021 г. заменена неотбытая часть обязательных работ на лишение свободы сроком на 22 дня; 06.12.2021 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ СИЗО-1 ЯО;

- содержался под стражей по настоящему делу в период с 25.01.2022 г. по 11.08.2022 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Вишерского М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 21.12.2021 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 02.03.2022 г. Ярославским районным судом Ярославской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном объеме,

- 16.11.2022 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора от 21.12.2021 г., приговора от 02.03.2022 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,

- не содержался под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ,

Ванюшева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 3, проживающего по адресу: <адрес>, со слов невоеннообязанного, судимого:

- 09.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по 2 эпизодам ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 12.05.2017 г. обязательные работы отбыты в полном объеме;

- 24.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.08.2016 г. к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 05.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора от 24.05.2017 г. к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 23.10.2017 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 ЯО;

- 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264. 1 УК РФ с учетом ст. 70, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.09.2017 г. к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 11.01.2019 г. испытательный срок по приговору от 15.10.2018 г. продлен на 1 месяц; снят с учета УИИ по истечению испытательного срока по основному наказанию 15.11.2019 г.,

- 30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.10.2018 г. к 300 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено приговор суда от 15.10.2018 г. в части основного наказания исполнять самостоятельно; 05.06.2019 г. обязательные работы отбыты в полном объеме;

- 22.07.2019 г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.11.2018 г. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено приговор суда от 15.10.2018 г. в части исполнения основного наказания исполнять самостоятельно; по постановлениям Ростовского районного суда Ярославской области от 03.09.2019 г., 21.01.2020 г., 27.01.2020 г. испытательный срок продлевался дважды каждый раз на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности по приговору от 22.07.2019 г.; снят с учета УИИ по истечению испытательного срока по основному наказанию 22.09.2020 г.,

- 04.12.2020 г. Ростовским районным судом Ярославской области по 2 эпизодам ст. 264. 1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УКРФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22.07.2019 г. к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 01.04.2021 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-8 ЯО; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней,

- 24.12.2020 г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 22.07.2019 г. к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено приговоры от 15.10.2018 г., 22.07.2019 г. в части исполнения основного наказания исполнять самостоятельно; снят с учета УИИ по истечению испытательного срока по основному наказанию 24.12.2021 г.; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 28 дней,

- не содержался под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрияш В.С. и Вишерский М.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода).

Андрияш В.С. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Андрияш В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Вишерский М.Н. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ванюшев И.Е. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, Андрияш В.С., находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>,4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), Вишерским М.Н., а также с лицом 2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее по тексту - лицо 2), на совершение тайного хищения чужого имущества из данного магазина, распределив роли и выработав тактику совершения планируемого преступления, согласно которой Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить внешнюю входную дверь указанного магазина путем разбития внешней входной двери бордюрным камнем, после чего Андрияш В.С. и лицо 2 должны были проникнуть в тамбур магазина через разбитую Вишерским М.Н. внешнюю входную дверь, после чего Андрияш В.С. должен был разбить внутреннюю входную дверь бордюрным камнем, брошенным Вишерским М.Н., после чего Андрияш В.С. и лицо 2 должны были проникнуть в помещение магазина, при этом Вишерский М.Н. и лицо 1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 2. В это время Андрияш В.С. и лицо 2 должны были похитить с полок магазина алкоголь и шоколад, складывая в заранее приисканные пакеты, и передать похищенное через разбитую входную дверь Вишерскому М.Н. и лицу 1, после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, Андрияш В.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, Вишерским М.Н. и лицом 2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, подошли к входной двери магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>,4, понимая, что магазин не работает и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, действуя совместно и согласовано, в соответствии с предварительной договоренностью, Вишерский М.Н. поднял с земли бордюрный камень и, применив физическую силу, бросил его в стекло входной двери магазина, отчего стекло во входной двери разбилось, тем самым повредил внешнюю входную дверь. Затем Андрияш В.С. и лицо 2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через поврежденную внешнюю входную дверь проникли в тамбур магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>,4, после чего Андрияш В.С. поднял с пола бордюрный камень, брошенный ранее Вишерским М.Н. и, применив физическую силу, бросил его в стекло внутренней входной двери, отчего стекло во внутренней входной двери разбилось, тем самым повредил ее. После чего Андрияш В.С. и лицо 2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через поврежденную внешнюю входную дверь проникли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенный по адресу: <адрес>,4, тем самым незаконно проникли в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения сотрудников ООО «Копейка-Москва» и размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Москва». При этом Вишерский М.Н. и лицо 1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 2.

Далее Андрияш В.С. и лицо 2 проследовали к стеллажам, на полках которых был выставлен предназначенный для продажи товар, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, действуя совместно и согласовано, взяли с полок имущество, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», на общую сумму 8812 рублей 10 копеек, а именно:

- 2 упаковки сока «SokoGr. Сок яблочный» объемом 0,3 л. стоимостью 25 рублей 65 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 51 рубль 30 копеек;

- 1 бутылку вина «Венецианская маска игристое белое полусладкое» объемом 0,75 л., стоимостью 110 рублей 85 копеек;

- 1 бутылку вина «Вино Ш.Там.Каб.Сов. р.сух.». объемом 0,75 л., стоимостью 144 рубля 39 копеек;

- 1 упаковку конфет «Storck Наб. Конф, Mer.Ac шок.» стоимостью 146 рублей 15 копеек;

- 1 бутылку вина «Крымское» ТМ «Массандра» 11,5 %» объемом 0,75л., стоимостью 173 рубля 18 копеек;

- 2 упаковки конфет «Род.пр. Конф. С ваф крош. 180г.» стоимостью 56 рублей 49 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 112 рублей 98 копеек;

- 2 бутылки напитка «Боска Анна Федерика Римитед белый сладкий напиток фруктовый газированный 7,5% » объемом 0,75 л., стоимостью 171 рубль 69 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 343 рубля 38 копеек;

- 1 бутылку текилы «Сауза 38% Голд» объемом 0,5 л., стоимостью 630 рублей 46 копеек;

- 1 бутылку напитка «Нап.сп Jim Веаm Apple» объемом 0,7 л., стоимостью 700 рублей 41 копейку;

- 1 бутылку текилы «Ранчо Вьехо Голд 38%» объемом 0,7 л., стоимостью 600 рублей 12 копеек;

- 4 упаковки конфет «Merci Наб.Конф. Из тем. Шок. 250г.» стоимостью 157 рублей 05 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 628 рублей 20 копеек;

- 2 бутылки напитка «Мартини бьянко» объемом 1 л., стоимостью 574 рубля 97 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1149 рублей 94 копейки;

- 10 упаковок шоколада «Наб. Merci шок. Ассор 250г. Уп 10 шт.», стоимостью 155 рублей 01 копейку за одну упаковку, общей стоимостью 1550 рублей 10 копеек;

- 4 бутылки виски «JonnieWalkerRedLable 40%» объемом 0,7 л. стоимостью 617 рублей 66 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2470 рублей 64 копейки, сложив похищаемое в заранее приисканные пакеты.

Затем Андрияш В.С. и лицо 2 через входные двери передали пакеты с похищаемым имуществом Вишерскому М.Н. и лицу 1, после чего покинули помещение магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>,4, тем самым тайно похитив его.

С места преступления Андрияш В.С., лицо 1, Вишерский М.Н. и лицо 2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму 8812 рублей 10 копеек.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит").

Кроме того, Андрияш В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 40 минут, находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), Вишерским М.Н., а также с лицом 2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее по тексту - лицо 2), распределив роли и выработав тактику совершения планируемого преступления, согласно которой Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить внешнюю входную дверь указанного магазина путем разбития внешней входной двери бордюрным камнем, после чего Андрияш В.С. и лицо 1 должны были проникнуть в тамбур магазина через разбитую Вишерским М.Н. внешнюю входную дверь, после чего Андрияш В.С. должен был разбить внутреннюю входную дверь бордюрным камнем, брошенным Вишерским М.Н., после чего Андрияш В.С. и лицо 1 должны были проникнуть в помещение магазина, при этом Вишерский М.Н. и лицо 2 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 1. В это время Андрияш В.С. и лицо 1 должны были похитить с полок магазина алкогольную продукцию, складывая в заранее приисканные пакеты, и передать похищенное через разбитую входную дверь Вишерскому М.Н. и лицу 2, после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Андрияш В.С., лицо 1, Вишерский М.Н., а также лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 40 минут подошли к внешней входной двери магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что магазин не работает и, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, действуя совместно и согласовано, в соответствии с предварительной договоренностью, Вишерский М.Н. поднял с земли бордюрный камень и, применив физическую силу, бросил его в стекло внешней входной двери магазина, отчего стекло во внешней входной двери разбилось, тем самым повредил ее. Затем Андрияш В.С. и лицо 1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через поврежденную внешнюю входную дверь проникли в тамбур магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Андрияш В.С. поднял с пола бордюрный камень, брошенный ранее Вишерским М.Н. и, применив физическую силу, бросил его в стекло внутренней входной двери, отчего стекло во внутренней входной двери разбилось, тем самым повредил ее. После чего Андрияш В.С. и лицо 1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через поврежденную внешнюю входную дверь проникли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения сотрудников АО «Тандер» и размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». При этом Вишерский М.Н. и лицо 2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 1.

Далее Андрияш В.С. и лицо 1 проследовали к стеллажам, на полках которых была выставлена предназначенная для продажи алкогольная продукция, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 40 минут, действуя совместно и согласовано, взяли с полок имущество, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 5343 рубля 83 копейки, а именно:

- три бутылки коньяка «Старый Ереван 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 366 рублей 18 копеек за одну бутылку, а общей стоимостью 1098 рублей 54 копейки;

- одну бутылку «виски шотланд.купажир. Баллантайнс Файнест» объемом 0,5 литра стоимостью 695 рублей 86 копеек;

- одну бутылку «виски шотланд.купажир. Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 945 рублей 64 копейки;

- одну бутылку «ром выдержанный Бакарди Карта Нэгра 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 920 рублей 53 копейки;

- одну бутылку «Коньяк Курвазье ВСОП 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 1683 рублей 26 копеек, сложив похищаемое в заранее приисканные пакеты.

Затем Андрияш В.С. и лицо 1 через входные двери передали пакеты с похищаемым имуществом Вишерскому М.Н. и лицу 2, после чего покинули помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив его.

С места преступления Андрияш В.С., лицо 1, Вишерский М.Н. и лицо 2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5343 рубля 83 копейки.

Эпизод от 20-ДД.ММ.ГГГГ.

Андрияш В.С. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Андрияш В.С. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №4 отсутствует, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на стенке в комнате принадлежащий Потерпевший №4 телевизор марки «Dexp» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным Андрияш В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Андрияш В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №3, решил совершить хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Sony Xperia L2», который Потерпевший №3 передал Андрияшу В.С. для осуществления звонка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Андрияш В.С., находясь у <адрес>, намереваясь похитить вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за его преступными действиями, убрал мобильный телефон в карман надетой на него одежды. В этот момент данные преступные действия Андрияша В.С. были замечены Потерпевший №3, который с целью пресечения его преступных действий, начал догонять Андрияша В.С. и требовать вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Однако, Андрияш В.С., осознав, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №3 и посторонних лиц, проигнорировав требования Потерпевший №3 о возврате мобильного телефона, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, убежал от Потерпевший №3, тем самым открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Xperia L2» стоимостью 4500 рублей с сим-картой, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющей.

С похищенным имуществом Андрияш В.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка").

Вишерский М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту- лицо 1), а также с лицом 2, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее по тексту - лицо 2), на совершение тайного хищения чужого имущества из данного магазина, распределив роли и выработав тактику совершения планируемого преступления, согласно которой Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить входную дверь указанного магазина путем отжатия, после чего Вишерский М.Н. и лицо 1 должны были проникнуть в помещение магазина, похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сложив его в продуктовые корзины, после чего вынести похищаемое имущество из магазина, совместно им распорядиться. При этом лицо 2 должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Вишерского М.Н. и лицо 1.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, лицо 1, Вишерский М.Н. и лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут подошли к входной двери магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что магазин не работает и, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, действуя совместно и согласовано, в соответствии с предварительной договоренностью, Вишерский М.Н., применив физическую силу, разжал автоматическую входную дверь, тем самым повредил ее. Затем Вишерский М.Н. и лицо 1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через поврежденную входную дверь проникли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. При этом лицо 2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Вишерского М.Н. и лицо 1.

Далее Вишерский М.Н. и лицо 1 проследовали к стеллажам, на полках которых был выставлен предназначенный для продажи товар, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано, взяли с полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 19832 рубля 77 копеек, а именно:

- 3 упаковки конфет «Набор Merci конфет 250 г.из молоч. Шокол. С нач. и без нач.», стоимостью 284 рубля 76 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 854 рубля 28 копеек;

- 18 плиток шоколада «Шоколад Бабаевский горький 1/100 ШБ», стоимостью 37 рублей 99 копеек за одну плитку, общей стоимостью 683 рубля 82 копейки;

- 17 плиток шоколада «Шоколад Люкс 1/100ШБ», стоимостью 35 рублей 35 копеек за одну плитку, общей стоимостью 600 рублей 95 копеек;

- 35 упаковок конфет «Набор Merci конфет 250 г. шоколадных ассорт. С нач. и б/нач», стоимостью 281 рублей 76 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 9861 рубль 60 копеек;

- 5 банок кофе «Jacobs Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9х150г.», стоимостью152 рубля 16 копеек за одну банку, общей стоимостью 760 рублей 80 копеек;

- 8 банок кофе «Jacobs Monаrch Intense кофе натуральный растворимый», стоимостью 152 рубля 16 копеек за одну банку, общей стоимостью 1217 рублей 28 копеек,

- 9 банок кофе «Jacobs Gold кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9х140г», стоимостью 154 рубля 54 копейки за одну банку, общей стоимостью 1390 рублей 86 копеек;

- 11 банок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого Jacobs Millicano 12х75г», стоимостью 92 рубля 28 копеек за одну банку, общей стоимостью 1015 рублей 08 копеек;

- 3 бутылки вина «Вино защищенного наименования места происхождения региона Каталония категории DO белое полусухое «Сан Валентин» крепость 11% год урожая 2019», стоимостью 401 рубль 81 копейку за одну бутылку, общей стоимостью 1205 рублей 43 копейки;

- 3 упаковки станков для бритья «Станок д/бр BIC 3 Sensitive 4шт. Однораз.», стоимостью 122 рубля 32 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 366 рублей 96 копеек;

- 2 банки кофе «Арабика кофе н/ж молотый — упак. 200г. (темная пачка)», стоимостью 73 рубля 13 копеек за одну банку, общей стоимостью 146 рублей 26 копеек;

- 1 упаковку станков для бритья «Evoshave Станок бритвенный +2 смен.кас.», стоимостью 91 рубль 67 копеек;

- 1 бутылку вина «Вино ВИВАНКО б.сух.», стоимостью 346 рублей 41 копейку;

- 5 бутылок вина «Вино с защищенным географическим указанием Крым сухое красное «Пино Фран» (концерт Джаз-Трио)», стоимостью 119 рублей 71 копейку за одну бутылку, общей стоимостью 598 рублей 55 копеек;

- 2 бутылки вина «Вино ВИВАНКО РИОХА роз.сух. 0,75л.», стоимостью 346 рублей 41 копейку за одну бутылку, общей стоимостью 692 рубля 82 копейки, сложив похищаемое имущество в продуктовые корзины.

Затем Вишерский М.Н. и лицо 1 покинули помещение магазина«Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>

С места преступления Вишерский М.Н., лицо 1, лицо 2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 19832 рубля 77 копеек.

Эпизод от 23-ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ванюшев И.Е., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), о совершении кражи аккумуляторной батареи «Mutlu» из припаркованного автомобиля ВАЗ «2107», принадлежащего Потерпевший №6, при этом Ванюшев И.Е. и лицо 1 выработали тактику совершения планируемого преступления, согласно которой Ванюшев И.Е. должен был, применяя физическую силу, открыть капот автомобиля, после чего похитить аккумуляторную батарею, а лицо 1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ванюшева И.Е.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Ванюшев И.Е. и лицо 1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю ВАЗ «2107» государственный регистрационный знак «Х691 ОМ76», припаркованном у <адрес>А по <адрес>, и, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, Ванюшев И.Е., применив физическую силу, путем рывка капота указанного автомобиля, открыл его. Затем Ванюшев И.Е., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Mutlu», находившейся в автомобиле, после чего забрал ее. При этом лицо 1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ванюшева И.Е.

Таким образом, Ванюшев И.Е. и лицо 1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили аккумуляторную батарею «Mutlu», принадлежащую Потерпевший №6стоимостью 2800 рублей.

После этого Ванюшев И.Е. и лицо 1 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый Ванюшев И.Е. вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что весной либо летом 2022 г. в вечернее время совместно с ФИО25 распивали спиртные напитки, проходили мимо <адрес>А по <адрес>. Ванюшев предложил Ильичеву совершить хищение аккумуляторной батареи из автомашины, на что Ильичев согласился. Подойдя к автомобилю ВАЗ -21 07, Ванюшев дернул руками капот автомобиля, руками снял клеймы, вытащил аккумуляторную батарею, спрятал в кусты. Все это время Ильичев стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Утром Ванюшев и Ильичев сдали аккумулятор в пункт приема металла на <адрес>, получив за него денежные средства, которые разделили пополам.

Подсудимый Вишерский М.Н. вину признал по всем эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном, показал, что совершил хищение имущества из магазина "Пятерочка" на <адрес> совместно с Андрияшем В.С. и другими молодыми людьми. Вишерский разбил камнем стекло первой входной двери магазина, цели совершить хищение у него не было, вторую дверь разбивал кто-то другой. Какой-либо договоренности у Вишерского с другими молодыми людьми не было. В магазин Вишерский не проникал, стоял на улице. Другие молодые люди через разбитую дверь проникли в торговый зал магазина и совершили хищение алкоголя, шоколада.

В этот же день в ночное время совершили с другими молодыми людьми хищение имущества из магазина "Пятерочка" в <адрес>, в магазин проникли путем раздвижения входных дверей.

На <адрес> Вишерский, Андрияш, Ильичев из магазина "Магнит" совершили хищение товара. В магазин проникли путем разбития стекла входной двери. Вишерский оставался на улице, а Ильичев принес из торгового зала магазина алкоголь.

Подсудимый ФИО1 вину признал по всем эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ оглашены показания подсудимого Андрияша В.С., данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 164-168, т. 6 л.д. 246-249, т. 8 л.д. 84-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совестно с Вишерским М., ФИО25 и Свидетель №1 проникли в магазин «Пятерочка» на <адрес>, при этом Вишерский разбил дверь в магазин бордюрным камнем, а он и Малов залезли в тамбур магазина, после в тамбуре он этим же камнем разбил вторую входную дверь в магазин, так вместе с Маловым проникли в само помещение магазина, после с Маловым подошли к витрине в магазине с алкоголем за кассой, Андрияш взял с полок 6 бутылок элитного алкоголя: 4 бутылки «Ред лейбл», 2 бутылки текилы разных марок, а также с кассы шоколад «Мерси» в упаковках, не больше 15 штук, что-то выпадало на пол, поднимать не стал, т.к. торопился. При себе был пакет, который взял специально с собой. Малов тоже брал бутылки с алкоголем, складывая в свои пакеты, один пакет с алкоголем у него, вроде бы, порвался прямо у входной двери и бутылки разбились, после все оставшееся похищенное передали через отверстие в первой входной двери из тамбура Вишерскому и Ильичеву. Далее Вишерский предложил еще совершить кражу из магазина, предложив проехать в <адрес>. Но для начала, Вишерский сказал, что в <адрес> нужно продать похищенное. После чего доехали до Заволжского рынка <адрес>, где Вишерский продал неизвестным мужчинам кавказской внешности часть похищенного алкоголя и конфеты. Часть похищенного алкоголя осталась, и они его стали распивать.

На <адрес> увидели магазин «Магнит», из которого решили совершить кражу. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. После чего подошли к данному магазину, осмотрелись, рядом посторонних лиц не было, уже была ночь. В магазине была стеклянная входная дверь. После чего Вишерский поднял кусок тротуарной плитки, и бросил его в стекло входной двери. От удара стекло разбилось. Звуковой сигнализации магазина не слышали. Через разбитое стекло он и Ильичев проникли в магазин, оказавшись в тамбуре магазина, где была еще одна аналогичная дверь. При этом, пролезая через разбитую дверь, об стекло сильно поранил правую руку. Далее Андрияш поднял с пола тамбура кусок тротуарной плитки, которым была разбита первая дверь, и стал им разбивать стекло второй входной двери. Разбив стекло, он и Ильичев проникли в торговый зал магазина. Он сразу же подбежал к кассе, у которой находился стеллаж с алкоголем и конфетами. Со стеллажа забрал алкоголь: ром, две бутылки виски Баллантайнс, сложил все в пакет, который был при нем. Ильичев побежал в сторону другой кассы, где также стал набирать в пакет алкоголь. Забирали товар у касс, в связи с тем, что они находились ближе к выходу, и, чтобы была возможность быстрее убежать. Забрав со стеллажа алкоголь, он и Ильичев побежали обратно к выходу, вылезли также через разбитые двери в тамбур. Когда пролезали через разбитые двери, то у Ильичева порвался пакет, и часть похищенного алкоголя у него выпала в тамбуре. Брать выпавший алкоголь не стали, т.к. хватало и остального похищенного, оставили все в тамбуре, т.к. торопились. Малов и Вишерский все это время находились на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их. Выбежав из магазина, все вчетвером направились в сторону ТРЦ «Яркий» во дворы, чтобы продолжить распивать спиртное. Через несколько минут на улице услышали звук сирены, предположив, что это полиция, в связи с чем разбежались в разные стороны, он побежал один. Пробежав некоторое расстояние, остановился и вызвал «такси», т.к. стал себя плохо чувствовать из-за раны на руке, доехал до <адрес>, где на тот момент проживал. Расплатится с таксистом и ушел. Перед тем, как проникнуть в магазин «Магнит», Вишерский поделился деньгами от проданного алкоголя, похищенного из магазина на <адрес>. Через какое – то время встретил Ильичева, который сказал, что в тот день они потом еще обворовали магазин в <адрес>.

С конца декабря 2021 г. он и ФИО18 решили снять квартиру с целью совместного проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, у девушки по имени ФИО13. Поиском жилья и заключением договора на съём жилого помещения занималась Садриева. В ходе совместного проживания по адресу: <адрес>, посуточно оплачивали проживание в <адрес> рублей за каждый день. Оплату за проживание осуществляла Наталья со своего мобильного телефона переводами онлайн на номер телефона хозяйки ФИО13. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него и Натальи возникли финансовые трудности, и они перестали оплачивать съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ позвонил хозяйке квартиры ФИО13, объяснил ситуацию и попросил отсрочить платежи за квартиру, на что ФИО13 ответила отказом и попросила их с Натальей покинуть квартиру. Поскольку они с Натальей должны были немедленно освободить квартиру по адресу: <адрес>, у него возник умысел совершить хищение телевизора «DEXP», диагональю 81 дюйм, в корпусе черного цвета, который стоял на комоде в гостиной. В момент хищения телевизора рядом никого не было. Данный телевизор он накрыл полотенцем, вынес на улицу, дошел до залогового центра «Рублев», который расположен в ТЦ «Бутусовский», по адресу: <адрес>, сдал данный телевизор «DEXP» в залоговый центр «Рублев» по своему паспорту, получил за него денежные средства в сумме 3500 рублей, которые потратил на съём другой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч на <адрес> познакомился с мужчиной, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе зашли в подъезд какого-то дома на <адрес>, начали распивать спиртные напитки, разговорились о девушках. Мужчина сказал, что хотел бы с кем-нибудь познакомиться, на что он сказал, что он может ему помочь, для этого попросил телефон у мужчины, т.к. своего телефона не было, позвонил подругам, сказал мужчине, что нужно доехать до <адрес> дал свой телефон «Сони», он решил его похитить в удобный для него момент, но пока еще попользовался этим телефоном, пока с мужчиной сидели в маршрутке, вышли на остановке <адрес>, у него телефон был в руках, цели возвращать телефон не было, т.к. свой телефон на тот момент у него отсутствовал. Он воспользовался тем, что мужчина был сильно пьян, он с кем-то ругался в маршрутке. Когда он вышел из маршрутки, быстро убрал телефон в куртку. Мужчина сказал "ты куда? верни телефон". Андрияш понял, что мужчина его не догонит, т.к. он был сильно пьян. Андрияш побежал в сторону <адрес> в район <адрес>, чтобы мужчина не догнал и не забрал телефон. Мужчина что-то кричал вслед Андрияшу, он понимал, что он хочет забрать телефон, но в тот момент ему было все равно. У него получилось от него убежать. После, когда вернул телефон, видел этого мужчину, который представился ФИО12, Андрияш принес ему свои извинения.

Оглашенные показания подсудимый Андрияш В.С. подтвердил, указав, что предпринимал меры по возмещению ущерба потерпевшей стороне, как материально, так и путем принесения извинений. Кроме того, от подсудимого Андрияша В.С. знакомым Потерпевший №4 стало известно куда он сдал похищенный у нее телевизор.

Кроме признательных показаний подсудимых, их причастность к совершению преступлений подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что она работает в должности директора магазина "Магнит" АО "Тандер" на <адрес>. Режим рабочего времени магазина - с 01 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч ночи в магазине молодые люди взломали входные двери, выбили стекла в дверях, проникли в торговый зал магазина, похитили алкогольную продукцию. На месте происшествия были следы крови. В магазин выезжали сотрудники ЧОП "Дельта". О происшествии Потерпевший №2 узнала от сотрудников службы безопасности. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 43-45), согласно которым он работает менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Пятерочка», расположенное в <адрес> № по адресу: <адрес>, неизвестными лицами совершено проникновение, и из магазина был похищен ряд товаров. После проведения инвентаризации в данном магазине установлено, что отсутствует следующий товар: сок яблочный 0,3л. в количестве 2 штуки, стоимостью 25 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 51 рубль 30 копеек, без учета НДС; вино 0,75л в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; вино 0,75л в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 39 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; набор конфет в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 15 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; вино 0,75л в количестве 1 штуки, стоимостью 173 рубля 18 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; конфеты в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 112 рублей 98 копеек, без учета НДС; напиток 0,75л в количестве 2 штук, стоимостью 171 рубль 69 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 343 рубля 38 копеек, без учета НДС; текила количестве 1 штуки, стоимостью 630 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; напиток 0,7 л количестве 1 штуки, стоимостью 700 рублей 41 копейка без учета НДС за 1 единицу товара; текила 0,7 л, количестве 1 штуки, стоимостью 600 рублей 12 копеек без учета НДС за 1 единицу товара; конфеты "Мерси" 250 г в количестве 4 штук, стоимостью 157 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 628 рублей 20 копеек, без учета НДС; напиток 1 л количестве 2 штук, стоимостью 574 рубля 97 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1149 рублей 94 копейки, без учета НДС; набор конфет "Мерси" 250 г в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 01 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1550 рублей 01 копеек, без учета НДС; виски 0,7 л в количестве 4 штук, стоимостью 617 рублей 66 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 2470 рублей 64 копеек, без учета НДС. Стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 8812 рублей 10 копеек, вследствие проникновения в магазин повреждено два стеклопакета входной зоны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 209-211), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается краткосрочным наймом жилых помещений. У нее также в сдаче имеется <адрес>.26 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ею была данная квартира сдана ФИО18 на 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по их просьбе договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей сутки, в дальнейшем по 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что видела в окне квартиры мужчину, она решила сходить проверить квартиру. Она позвонила в квартиру, времени было примерно 20 часов, дверь открыла девушка, которая представилась Дарьей, она оставила ей свой телефон, чтобы Наталья перезвонила. На следующий день позвонил молодой человек, который представился ФИО8, пояснил, что им с Натальей нужно сдать квартиру еще на сутки. Она сказала, что необходимо оплатить проживание, в случае неоплаты необходимо покинуть квартиру. Когда перезвонила примерно через час, трубку он брать не стал. Она позвонила уборщице ФИО11 и попросила убрать на следующее утро квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонила ФИО11 и пояснила, что дверь в квартиру была закрыта, когда она прошла в квартиру, то увидела, что в квартире отсутствует телевизор марки «Дексп» черного цвета. Телевизор приобретала в 2018 году за 16 000 рублей, диагональю 81см, жидкокристаллический, в комплекте с пультом дистанционного управления. На следующий день ФИО48 пошла в ТЦ на <адрес>, с целью купить телевизор. Когда пришла в залоговый центр «Рублев», то увидела в продаже телевизор, она спросила у продавца, когда его принесли, на что он ответил, что его принесли ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек по фамилии Андрияш, поняла, что это телевизор, там был тот же инвентарный номер, что и в гарантийном талоне, который был у нее дома -H32D8000Q, и выкупила его за 3500 рублей. На настоящее время телевизор с пультом оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб является значительным, т.к. доход стабильным не является, не превышает 30 000 рублей, тот момент был периодом повышенной заболеваемости короновирусной инфекцией, в связи с этим заработки были практически близки к нулю.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 177-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой по месту жительства, проехав на автобусе № от остановки «<адрес>» до «Октябрьской площади», где вышел из автобуса и пешком направился домой. Потерпевший №3 шел по <адрес>, впереди него шел молодой человек, на вид которому около 23 лет, рост около 177 см, худощавого телосложения. Одет был в пуховик черно-белого цвета. Потерпевший №3 поравнялся с ним по пути следования и попросил сигарету. Молодой человек дал мне сигарету и предложил распить с ним алкоголь, Потерпевший №3 согласился, поскольку у него себе была бутылка пива. Они распивали пиво, какую-то настойку. Молодой человек представился ФИО8, он попросил у Потерпевший №3 телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №3 забирал у ФИО8 телефон позвонить, затем вернул ему телефон, так как он опять попросил у Потерпевший №3 телефон. ФИО8 предложил проехать в <адрес> на «Пятерку» на встречу со его знакомыми девушками. Потерпевший №3 согласился. Все это время мой телефон оставался у ФИО8. Они прошли на остановку «<адрес>», где сели в маршрутное такси, на улице темнело. Следуя в маршрутке с ФИО8 между Потерпевший №3 и мужчиной, следовавшим в данном маршрутном такси, произошел конфликт, по причине того, что ФИО8 очень громко разговаривал по телефону. Мужчина стал Потерпевший №3 пинать ногами и выталкивать из маршрутки. ФИО8 присоединился к мужчине, говорил, чтобы Потерпевший №3 вылезал из маршрутки. Потерпевший №3 требовал, чтобы ФИО8 отдал телефон, но на его слова он не реагировал. Затем на остановке «<адрес>» в сторону «Пятерки» Кешишоглна вытолкнули из маршрутки. ФИО8 также вышел на той же остановке и, не отдав Кешишогляну телефон, побежал от меня в сторону <адрес>, потерпевший побежал за ним, кричал и требовал вернуть сотовый телефон, у <адрес> ФИО8 повернул во двор данного дома, Потерпевший №3 продолжал ему кричать «стой, отдай мне мой телефон!», но он не остановился. Потерпевший №3 повернулся в сторону остановки и увидел сотрудников полиции, которым сообщил о факте хищения телефона. У Потерпевший №3 в пользовании находился телефон марки «Sony EXPIRIA L2», в корпусе черного цвета, который он приобрел б/у на сайте «Авито» около 2-3 месяцев назад за 4500 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, телефон был без чехла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №5, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 122-124), согласно которым в должности территориальный менеджер по безопасности ФТС «Пятерочка» работает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение из магазина "Пятерочка" следующего товара: набор конфет из молочного шоколада 3 упаковки стоимостью 284,76 руб., общей стоимостью 854,28 руб., шоколада в количестве 18 штук, стоимостью 37,99 руб. за одну штуку, общей стоимостью 683,82 руб., шоколада «Люкс Бабаевский» в количестве 17 штук стоимостью 35,35 руб., общей стоимостью 600,95 руб., набора шоколадных конфет ассорти Merci в количестве 35 штук, стоимостью 281,76 руб. за одну штуку, общей стоимостью 9861,60 руб., кофе Jacobs Monаrch в количестве 5 банок, стоимостью 152,16 руб. за одну банку, общей стоимостью 760,80 руб., кофе Jacobs Monаrch Intensive в количестве 8 штук, стоимостью 152,16 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1217,28 руб., кофе Jacobs Gold в количестве 9 штук, стоимостью 154,54 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1390,86руб., кофе Jacobs Millicano в количестве 11 штук, стоимостью 92,28 руб. за одну штуку, общей стоимостью 1015,08 руб., 3 бутылок белого полусухого вина стоимостью 401,81 руб., общей стоимостью 1205,43 руб., 3 упаковок станков для бритья стоимостью 122,32 руб., общей стоимостью 366.96руб., кофе Arabica молотый в количестве 2 штук, стоимостью 73,13 руб. за одну штуку, общей стоимостью 146,26руб., 1 упаковки станков для бритья с двумя сменными кассетами стоимостью 91,67 руб., 1 бутылки белого сухого вина стоимостью 346,41 руб., 5 бутылок красного сухого вина стоимостью 119,71 руб., общей стоимостью 598,55 руб., 2 бутылки розового сухого вина стоимостью 346,41 руб., общей стоимостью 692,82 руб. ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 832 рубля 77 копеек без учета НДС.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 34-35), согласно которым у него имеется автомашина ВАЗ 2107 г.р.з. Х 691 ОМ 76 серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 он припарковал автомашину у 1 подъезда <адрес> А по <адрес> и поднялся в квартиру. Машину поставил на сигнализацию, нажав кнопку на брелоке. Когда уходил, то слышал характерный щелчок закрытия дверей. ДД.ММ.ГГГГ г.около 09 часов 00 минут, когда он подошел к автомашине, то увидел, что приоткрыт капот автомашины. Когда открыл крышку капота, то увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея «Mutlu» серого цвета. Данную аккумуляторную батарею Потерпевший №6 приобрел в 2020 году за 4100 рублей. С учетом износа он оценивает аккумуляторную батарею оценивает в 2800 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 50-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ильичевым, Вишерским и Андрияшем, кто -то из них предложил совершить кражу из магазинов. Они в ночное время пришли к магазину «Пятерочка» на <адрес>, Вишерский разбил дверь камнем, а Малов и Андрияш пролезли в магазин, Ильичев и Вишерский остались следить за обстановкой. Они похитили алкоголь, который в эту же ночь продали. После поехали на такси в <адрес>, где аналогичным способом проникли в магазин «Магнит», только в этот раз на <адрес> и Вишерский, а в магазин проник Андрияш и Ильичев. Они похитили алкоголь, после чего Андрияш от них ушел, а они втроем поехали в магазин «Пятерочка» на <адрес>, там Вишерский силой раздвинул входную дверь, после чего с Ильичевым проникли в магазин, а Малов остался на улице. На представленной видеозаписи Малов узнал магазин «Пятерочка» на <адрес>, молодой человек низкого роста — это Вишерский, который раздвигает двери, молодой человек выше ростом — это Ильичев.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 128- 129), согласно которым она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Магазин работает с 08 ч 00 мин до 22 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она была старшей смены, после окончания работы магазина закрыла все двери, поставила магазин на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут проснулась от телефонного звонка, звонил менеджер по безопасности, пояснив, что до нее не могут дозвониться сотрудники ЧОП. Она увидела, что в 03 часа 32 минуты действительно звонили из службы охраны, что в магазин было совершено проникновение. Она сразу же приехала на работу, обнаружила, что стеклянные автоматические входные двери имеют повреждения. По приезду сотрудников полиции после просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 03 часа 02 минуты двое молодых людей отжимают автоматические двери, после чего вбегают в торговый зал, берут товар с полок, а именно кофе, шоколад, элитный алкоголь, после чего выбегают из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 142- 143), согласно которым он работает в ООО ЧОО «Сигнал-Сервис» (ранее - ЧОП «Дельта») охранником. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 00 мин заступил на дежурство, в 01 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, т.к. он находился неподалеку, сразу же выехал по данному адресу, увидел, что входная дверь в магазин разбита, на улице никого рядом не было, о происшествии сразу же сообщил в полицию. После дождался сотрудников полиции и товароведа магазина.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 231-232), согласно которым она работает горничной у ИП Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №4 и сказала, что на следующее утро необходимо осуществить уборку в <адрес>.26 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин прибыла по указанному адресу, начала осуществлять уборку, когда зашла в комнату, то увидела, что в квартире отсутствует телевизор, который находился на стенке, на момент уборки до заезда жильцов он был. Она позвонила ФИО48, сказала про телевизор, на что она пояснила, что телевизор вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был на месте. ФИО13 сказала, что в квартире жил парень с девушкой, которых она попросила съехать, т.к. они не платили за аренду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 140-141), согласно которым она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>. Режим работы магазина был с 08 ч 00 мин до 22 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. Она исполняла обязанности директора магазина Потерпевший №2, т.к. она была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты ей поступил звонок из службы охраны ЧОП «Дельта», о том, что в магазине сработала сигнализация, разбито окно. Она сразу же выехала в магазин. По прибытии в магазин обнаружила, что у магазина уже находится полиция и службы охраны. Она открыла входную дверь со стороны служебного входа для проведения осмотра места происшествия, было выявлено разбитие входной двери в магазин — разбиты стекла, на стеллажах с алкоголем частично отсутствовал элитный алкоголь.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 55-56), согласно которым он работает контролером цветных металлов в ООО "НИП" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал, около 15 ч 00 мин мужчина принес аккумуляторную батарею серого цвета, Новиков передал мужчине денежные средства. Спустя какое-то время пришли сотрудники полиции и сообщили о факте кражи аккумулятора, Новиков предоставил им видеозапись.

Кроме того, виновность подсудимых Андрияша В.С., Вишерского М.Н., Ванюшева И.Е. установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от Сервис Сигнал в 01 ч 43 мин о том, что по адресу: <адрес>, разбита дверь (т.1 л.д.157).

Заявление Потерпевший №2, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Магнит", совершили кражу товара на общую стоимость 5937, 40 рублей без НДС (т.1 л.д.159).

Справка, согласно которой АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 5937 рублей 40 копеек без учета НДС (т.1 л.д.160).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь с окном с двойным стеклом. На момент осмотра стекло разбито, имеется осыпь стекла на полу. Далее расположена вторая пластиковая дверь с разбитым стеклом. В помещении магазина обнаружены следы вещества бурого цвета. В тамбуре магазина находится 3 бутылки «Старейшины» и «Bacurdi»- 2 шт. Также при входе в магазин на полу находится фрагмент тротуарной плитки. При входе в магазин расположена кассовая зона, стеллаж с элитным алкоголем и продукцией, где частично отсутствуют позиции, за кассой в торговом зале находится стеллаж с алкогольной продукцией, где также частично отсутствуют позиции продукции (т.1 л.д.161-173).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ЧОП «Дельта» около 03 ч 00 мин по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» разбита дверь, разбросан товар (т.1 л.д.214).

Заявление ФИО21, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в 03 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «19572 Пятерочка», расположенного по адресу : <адрес>, совершили хищение товарно- материальных ценностей (т.1 л.д.215).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через стеклянную автоматическую дверь Автоматическая дверь имеет трещину. Металлические рольставни отогнуты, сама автоматическая дверь погнута. Далее расположены вторые автоматические двери. У кассы № местами отсутствует часть бритвенных станков. Далее расположен стеллаж с алкогольной продукцией, где также частично отсутствуют продукция (т.1 л.д.217-228).

Справка о стоимости, согласно которой ООО «Агроторог» причинен ущерб в сумме 19895 рублей 80 копеек без учета НДС (т.1 л.д.234-235/).

Заключение экспертизы, согласно выводов которой на трех фрагментах стекла кровь произошла от Андрияша В.С., 1998 г.р., кровь на фрагменте марли произошла от Андрияша В.С., 1998 г.р. (т.2 л.д.186-210).

Заключение экспертизы, согласно выводам которого на двух отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы рук, пригодные для идентификации. След пальца руки наибольшими размерами 12х10 оставлен подозреваемым Вишерским М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. След пальца руки наибольшими размерами 20х10 мм оставлен подозреваемым Вишерским М,Н., ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-235).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение от ФИО22 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, произошла кража товара (т.3 л.д.6).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение от ФИО23 о том, что совершено проникновение в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> (т.3 л.д.7).

Заявление от ФИО23, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч 30 мин до 23 ч 35 мин совершили хищение товара путем проникновения в помещение магазина по адресу: <адрес> (т.3 л.д.8).

Справка, согласно которой ООО «Копейка-Москва» причинен ущерб в сумме 8757 рублей 42 копейки без учета НДС (т.3 л.д.9 -10).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через дверь из полимерного материала зеленого цвета. В верхней части имеет стекло, которое на момент осмотра имеет повреждение в виде сквозного отверстия. На полу имеются упаковки конфет «Мерси». Далее имеется еще одна входная дверь, стекло которой также имеет повреждение в виде сквозного отверстия. С левой стороны на полу имеются разбитые бутылки, коробки конфет. На полу находится полимерный пакет с бутылками (т.3 л.д.12-23).

Заключение экспертизы, согласно выводам которого след обуви № мог быть оставлен обувью Андрияша В.С., либо другой обувью, аналогичной по форме и размерам элементов рисунка (т.3 л.д.126-131).

Протокол проверки показаний с участием подозреваемого Андрияша В.С., согласно которому группа в составе подозреваемого Андрияша В.С., защитника, следователя прибыла к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>- 4, где Андрияш В.С. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО47 разбил кирпичом стекло двери он и лицо 1 через отверстие двери проникли в магазин, Андрияш указал на вторую дверь, пояснив, что там он разбил стекло во второй входной двери, после чего вместе проникли с лицом 1 в магазин. Андрияш указал в магазине на самую первую полку в торговом зале справа от входа, пояснил, что подошел к данной кассе, зашел к витрине с алкоголем, взял около 6 бутылок, а также шоколад «Мерси» и еще какой-то шоколад. Далее Андрияш указал на стеллаж с алкоголем, слева от касс, пояснил, что Малов брал алкоголь из данного стеллажа (т.3 л.д.167-177).

Заключение экспертизы, согласно выводов которойкак в момент совершения инкриминируемого деяния так и в настоящее время Андрияш В.С. обнаруживал и обнаруживает психическое расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) средней стадии. Степень выраженности вышеуказанных психических расстройств у подэкспертного не столь значительна, не достигает выраженной степени и такова, что как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Андрияш В.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства на момент совершения преступлений не обнаруживал, подробно и последовательно сообщает об обстоятельствах деяний, во время которых действовал целенаправленно. По психическому состоян6ию способен правильно понимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ему может быть рекомендовано лечение и курс реабилитационных мероприятий у нарколога в связи с имеющимся синдромом зависимости от нескольких ПАВ (в том числе от наркотических веществ) средней стадии (т.3 л.д.187-193 ).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району, согласно которому Потерпевший №4 пояснила, что из квартиры по адресу: <адрес> украли телевизор (т.3 л.д.205).

Заявление Потерпевший №4, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение телевизора марки «Dexp» (т.3 л.д.206).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено <адрес>.26 по <адрес>, телевизор на момент осмотра отсутствует (т.3 л.д.210-225).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение залогового центра «Рублев», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении центра на стойке находится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрияшем В.С. и ФИО24 на покупку телевизора «Dexp» за 3500 рублей (т.3 л.д.232-240).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>.26 по <адрес>. В комнате на подставке находится телевизор марки «Dexp», который был изъят (т.3 л.д.241-249).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Андрияша В.С. изъяты кроссовки черно-белого цвета (т.4 л.д.8-11).

Справка, согласно которой сумма ущерба составляет 8812 рублей 10 копеек (т.4 л.д.47).

Заключение экспертизы, согласно которому на отрезке липой ленты №, №, № и № изъятыми при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из квартиры Потерпевший №4 по адресу <адрес>, имеются 5 следов рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук на отрезке липкой ленты №, не пригодны для идентификации личности. Следы ладони руки на отрезке липкой ленты №, перекопированные с внутренней поверхности рамы окна, оставлен ладонью правой руки подозреваемого Андрияша В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д.57-61).

Заключение экспертизы, согласно которому при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи телевизора из <адрес>.26 по <адрес> изъят один след обуви, пригодный для идентификации, данный след мог быть оставлен подошвой кроссовок подозреваемого Андрияша В.С., представленных на исследование в качестве сравнительного материала, либо другой обувью (т.4 л.д.69-74).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району, согласно которому у <адрес> малоизвестный забрал сотовый телефон и убежал от мужчины (т.4 л.д.84).

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут совершило хищение сотового телефона марки SONYXPERIAZ стоимостью 4500 рублей. Хищение телефона произошло напротив <адрес> (т.4 л.д.85).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес> (т.4 л.д.88-93).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка по адресу <адрес> подъезде 3. На первом этаже, на площадке между первым и вторым этажами на полу обнаружены окурки сигарет (т.4 л.д.94-96).

Протокол осмотра места пришествия, в ходе которого Андрияш В.С. выдал сотовый телефон «SONY» в корпусе черного цвета imei №, на обратной крышке телефона сим карта М№ (т.4 л.д.129-135).

Заключение экспертизы, согласно которому на отрезке липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия по факту открытого хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО17 по адресу: <адрес>, имеется один след ладони, пригодный для идентификации личности. Данный след ладони, перекопированный с поверхности подоконника между 1 и 2 этажами, оставлен ладонью правой руки подозреваемого Андрияш В.С. (т.4 л.д.167-170).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята коробка из-под мобильного телефона «Sony Xperia L2», гарантийный талон, чек (т.4 л.д.183).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон Sony в корпусе черного цвета, имеется надпись SONY, к задней панели телефона скотчем приклеена sim- карта.

Осмотрена коробка белого цвета, на которой имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета по центру коробки «XPERIAL2», внизу коробки надпись « SONY». На боковой части коробки имеется наклейка с текстом «Н4311/XperiaL2/DualSIMSI 1312-7591 Rev 1 2G/3G/LTE цвет корпуса Black, изготовитель Сони Япония. Дата изготовления 01-2018. IMEL: №, IMEL 2:№.

Осмотрен гарантийный талон с указаниями № IMEL «IMEL: №, IMEL 2:№.»К кассовый чек со следующей информацией: приход SonyXperiaL2 DSBlack 15989.00 итог с учетом пакета услуг 16888.00 (т.4 л.д.193).

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотрены накладные ООО «Копейка-Москва» со следующей информацией: вино игристое полусладкое белое "Крымское" ТМ «Массандра 11,5 %» 0,75л. стоимость 173.18 руб., текила Сауза 0,5л. 38%Голд, стоимость 630,46 руб., вино "Венецианская маска" игристое белое полусладкое 0,75л., стоимость 110,85 руб., "Боска Анна Федерика Римитед" белый сладкий напиток фруктовый газированный 7,5% 0,75л, стоимость 171,69 руб., виски Jonnie Walker Red Lable 40% 0,7л. стоимость 617,66 руб., текила "Ранчо Вьехо Голд" 38% 0,7л. стоимость 600,12 руб., напиток" Jim Веаm Apple" 0,7л. стоимость 700,41 руб., набор "Merci" шок. 250г. Уп 10 шт. стоимость 155,01 руб., "Soko Gr." сок яблочный 0,3 л. стоимость 25,62 руб., вино 0,75л. Стоимость 144,39 руб., ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини бьянко» сладкий белый 1л. 15%. стоимость 574,97 руб., набор конфет " Mer.Ac" шок. 250г. стоимость 146,15 руб., набор конфет "Merci" 250г. стоимость 157,05 руб., конфеты "Родные просторы" стоимость 56,49 руб. (т.4 л.д.202-224).

Справка, согласно которой сумма причиненного ущерба ООО "Агроторг" составляет 19 832 рубля 77 копеек ( т.5 л.д.125).

Справка, согласно которой сумма причиненного АО "Тандер" ущерба составляет 5343 рубля 83 копейки (т.5 л.д.150).

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотрен след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, м-н «Пятерочка, а также накладные из АО «Тандер», с указанием наименования, а также суммы за 1 единицу товара без учета НДС: коньяк Старый Ереван 5 лет 40% 0,5л. Армения стоимость 366,18 руб., виски Шотланд. купажир. "Баллантайнс Файнест" стоимость 695,86 руб., коньяк "Курвазье" ВСОП 40% 0,5 л. стоимость 1683,26 руб., ром выдержанный "Бакарди Карта Нэгра" 40% 0,7 стоимость 920,53 руб., виски Шотланд. Купажир. "Баллантайнс Файнест" 0,7 стоимость 945,64 руб.

Осмотрены также фрагменты стекла со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с пола тамбура магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

Осмотрен телевизор в корпусе черного цвета диагональю 81 см. На задней панели телевизора имеется инвентарный номер: H32D8000Q. В коробке также имеется пульт дистанционного управлений, одна кнопка на пульте отсутствует.

Осмотрен договор купли-продажи №А-172 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация: залоговый центр «Рублев», 150047 <адрес> ТЦ «Бутусовский», Андрияш В.С. (продавец) с одной стороны и ИП ФИО24 (покупатель), с другой стороны заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, товар: Dexp 40D7200, цена товара 3500,00 руб.

Осмотрены следы рук, следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.26 по <адрес>.

Осмотрены следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд №.

Осмотрены следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Осмотрены товарные накладные из ООО «Агроторг», с указанием наименования, а также суммы за 1 единицу товара без учета НДС, содержащие следующую информацию: вино с защищенным географическим указанием Крым сухое красное «Пино Фран» (концерт Джаз-Трио) 0,75л. 12% стоимость 119,71 руб., шоколад Люкс 1/100ШБ стоимость 35,35 руб., шоколад "Бабаевский" горький 1/100 ШБ стоимость 37,99 руб., набор конфет "Merci" 250 г. стоимостью 281,76 руб., набор конфет "Merci" 250 г. стоимостью 284,76 руб., кофе Jacobs Monarch стоимостью 152,16 руб., кофе Jacobs Monаrch Intense стоимостью 152,16 руб., кофе Jacobs Gold стоимостью 154,54 руб., кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого Jacobs Millicano стоимостью 92,28 руб., вино "Виванко" 0,75л. стоимостью 346,41 руб., вино "Виванко Риоха" 0,75л. стоимостью 346,41 руб., кофе " Арабика" 200г. стоимостью 73,13 руб., станок " Sensitive" 4шт. стоимостью 122,32 руб., станок бритвенный "Evoshave" стоимостью 91,67 руб., вино защищенного наименования места происхождения региона Каталония категории DO белое полусухое «Сан Валентин» 0,75л стоимостью 401,81 руб. (т.5 л.д.194-197).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мужские кроссовки черного цвета, с белыми полосами (т.6 л.д.3-4).

Протокол проверки показания на месте с участием обвиняемого Андрияша В.С., согласно которого группа в составе обвиняемого Андрияша В.С., защитника, следователя по указанию обвиняемого проехала к <адрес>. По приезду на данный адрес, Андрияш В.С. указал на подъезд №, пояснил, что в данном подъезде находится на первом этаже <адрес>, в которой он жил с конца декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ с девушкой, снимали там квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возникли финансовые трудности и за квартиру было нечем платить, решил совершил хищение из данной квартиры телевизора «DEXP» в комплекте с пультом д/у, принадлежащие собственнику данного жилого помещения. Телевизор в комплекте с пультом сдал в залоговый центр «Рублев» в ТЦ «Бутусовский». Далее по указанию Андрияша В.С. проехали к <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, Андрияш В.С. указал на остановку общественного транспорта «<адрес>», пояснил, что на данной остановке он и мужчина, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ вышли из маршрутки. Когда они стояли у <адрес>, он, с телефоном марки «Сони» лежащим у него в куртке, принадлежащим мужчине, решив его не возвращать мужчине, побежал от него по <адрес> выдал сотрудникам полиции. Далее по указанию обвиняемого Андрияша В.С. проехали к <адрес> <адрес> <адрес>. По приезду на данный адрес Андрияш В.С. указал на магазин «Магнит», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, Вишерский, лица 1,2 решили совершить хищение товара. Вишерский взял бордюрный камень, бросил его во входную дверь, от чего стекло на двери разбилось, после чего Андрияш и лицо 1 начали пролезать в разбитую дверь, а Вишерский и лицо 2 по договоренности следили за обстановкой, пока пролезали, осколком стекла разрезал себе руку. В тамбуре магазина Андрияш поднял с пола бордюрный камень, который кинул в дверь Вишерский, бросил его во вторую входную дверь, от чего стекло разбилось, после этого они с лицом 1 проникли в само помещение магазина. Далее Андрияш указал на кассовую зону, пояснил, что с этой кассовой зоны взял шоколад и алкоголь, сложил его в пакет, который был при нем, лицо 1 тоже набирало товар, после они вместе вылезли через разбитые двери, при этом Вишерский и лицо 2 помогли взять пакеты с похищенным, после чего они все побежали в сторону ТЦ «Яркий», а он Андрияш поехал домой на такси (т.7 л.д.1-4).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Вишерского М.Н., согласно которому группа в составе обвиняемого Вишерского М.Н., защитника, следователя по указанию обвиняемого проехали к <адрес>,4 по <адрес>. По приезду по данному адресу, Вишерский М.Н. указал на магазин «Пятерочка», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он, Андрияш, лица 1,2 из данного магазина совершили кражу алкоголя и конфет. Вишерский указал на входную дверь магазина, которую он разбил рядом лежащим бордюрным камнем. После чего, через разбитую дверь, согласно достигнутой договоренности, Андрияш и лицо 1 проникли в помещение магазина, а он и лицо 2 наблюдали за окружающей обстановкой. Андряиш и лицо 1 передали похищенный алкоголь ему и лицу 2 через образовавшееся отверстие в стекле двери. После чего похищенным распорядились вместе, продав его неизвестному лицу на рынке (т.7 л.д.22-25).

Протокол выемки, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №5 изъят оптический диск с видеозаписями (т.7 л.д.34-37).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с диска по факту проникновения ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» <адрес>.

На первом видеофайле зафиксированы дата и время-2021/09/01 03:04:31, также на видео изображена часть магазина «Пятерочка», а именно входные двери, у которых стоят продуктовые тележки. В 03:05 к тележкам подбегает молодой человек, отодвигает их, надевает на лицо шарф, после чего рывком начинает раздвигать входные двери. Молодой человек невысокого роста, одет в штаны, куртку с капюшоном, на ногах черные мокасины, волосы светлые длинные (далее — человек №). Он раздвигает двери, возвращается в тамбур, берет продуктовую корзинку, вбегает в торговый зал, вслед за ним вбегает молодой человек высокого роста, светловолосый, короткостриженный, одет в черные спортивные штаны с белыми полосами, кроссовки с белыми вставками (далее — человек №). На голову надевает капюшон, в руках держит продуктовую корзину. Молодые люди убегают за зону видимости камеры видеонаблюдения. Двери в автоматическом режиме открываются-закрываются. В 03:59 человек № появляется в зоне видимости камер, несет двумя руками полную коринку с шоколадом, бутылками. В 03:07 человек № выбегает из торгового зал с полной продуктовой корзинкой в руках. Из корзинки выпадает упаковка.

На втором видеофайле зафиксированы дата и время: 2021/09/01 03:04:31, на видео изображена часть магазина «Пятерочка», а именно стеллажи с кофе и конфетами. В 03:06 к стеллажу с кофе подбегает человек №, в его руках продуктовая корзинка, рукавом куртки сбрасывает упаковки в корзинку, поднимает часть упавшего товара в корзинку, вновь рукавом куртки сбрасывает часть товара. Убегает, часть товара падает на пол.

На третьем видеофайле зафиксированы дата и время: 2021/09/01 03:04:52, на видео изображена часть магазина «Пятерочка», а именно стеллажи с шоколадом, холодильник и кассовая зона. В 03:05 к стеллажу подбегает человек №, в его руках продуктовая корзинка, берет шоколад со стеллажа, складывает в корзину, в корзине видны упаковки шоколада «Мерси», складывает бутылки в корзину. Мимо него проходит с корзинкой человек №. Человек № берет корзинку с товаром обеими руками, выходит из зоны видимости камер видеонаблюдения. Человек № ходит с корзинкой с товарами у стеллажей.

На четвертом видеофайле зафиксированы дата и время: 2021/09/01 03:04:51, на видео изображена часть магазина «Пятерочка», а именно стеллажи с шоколадом, алкоголем, холодильник и кассовые зоны. В 03:05 к стеллажу подбегает человек №, в его руках продуктовая корзинка, берет шоколад со стеллажа, складывает в корзину, в корзине видны упаковки шоколада «Мерси», часть шоколада падает на пол, также складывает бутылки в корзину. Мимо него проходит с корзинкой человек №. Человек № берет корзинку с товаром обеими руками, выходит из зоны видимости камер видеонаблюдения. Человек № ходит с корзинкой с товарами у стеллажей (т.7 л.д.38- 40).

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший №6 о том, что повредили капот ВАЗ 2107 г.р.з Х691ОМ76, АКБ серый Mutlu (т.7 л.д.209).

Заявление Потерпевший №6, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02-12 совершили кражу из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з Х691ОМ76, АКБ «Mutlu» (т.7 л.д.210).

Протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрена автомашина LADA 2107 гос номер Х 691 ОМ 76 серого цвета, которая припаркована между <адрес> А по <адрес> и <адрес> Б по <адрес>. На момент осмотра с правой стороны капот по правой части автомашины имеет повреждение в виде погнутости. Под капотом в месте, где должен находиться аккумулятор, отсутствует (т.7 л.д.213-221).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес> К, в пункте ведется видеозапись, изъят диск с видеозаписью (т.7 л.д.225-227).

Протокол чистосердечного признания ФИО25, в котором он сообщает о совершении ДД.ММ.ГГГГ с Ванюшевым И.Е. хищения аккумулятора из автомобиля ВАЗ-2107, припаркованной у <адрес>А (т. 7 л.д. 243).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с диска, изъятого из пункта приема металлолома ООО «НИП», расположенного по адресу: <адрес>.

На первом видеофайле зафиксированы дата и время: 2022-03-24 14:37:43, на видео изображен участок местности, огороженный металлическим забором, с права имеется груда металлома. В ворота въезжает автомобиль желтого цвета, автомобиль разворачивается, из автомобиля выходит водитель, открывает багажник, уходит обратно, из передней пассажирской двери выходит мужчина, одетый в кепку, куртку коричневого цвета, синие джинсы. Мужчина подходит к багажнику, берет квадратный серый предмет, уходит из зоны видимости камеры. В 14:39:50 возвращается, садится в автомобиль, автомобиль уезжает.

На втором видеофайле зафиксированы дата и время: 2022-03-24 14:38:33, на видео изображено помещение с электронными весами, везде лежит металлолом. Заходит мужчина, одетый в кепку, куртку коричневого цвета, синие джинсы, ставит предмет серого цвета на весы. К нему подходит мужчина, одетый в рабочую одежду, смотрит на весы, после уходит в другое помещение, далее подходит к мужчине, после чего передает ему денежные средства, мужчина уходит (т.8 л.д.48-54).

Со стороны защиты судом исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО26 показала в судебном заседании, что Андрияш В.С. приходится ей знакомым, характеризует его с положительной стороны, проживал он на заработки от неофициальной трудовой деятельности.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых Андрияша В.С., Вишерского М.Н., Ванюшева И.Е. (каждого) виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд берет показания представителей потерпевших и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО20, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимых у представителей потерпевших и потерпевших, а также свидетелей судом не установлено, не сообщили об этом и сами подсудимые.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

Признательные показания подсудимых Ванюшева И.Е., Андрияша В.С. по всем эпизодам преступлений, в которых они сообщают о совершении хищений суд также учитывает при вынесении приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимых Андрияша В.С., Ванюшева И.Е. не имеют существенных противоречий с показаниями представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей по делу, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Вишерского М.Н. суд учитывает в части, не противоречащей совокупности исследованных по делу доказательств, а именно в части сообщения им способа проникновения в магазины, участии в совершении хищения иных лиц, а также Андрияша В.С. Показания подсудимого Вишерского М.В. относительно отсутствия предварительной договоренности с другими соучастниками преступления с распределением ролей, отсутствии у подсудимого Вишерского М.Н. цели хищения с незаконным проникновением в магазины суд отвергает, расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности. В данной части показания подсудимого Вишерского М.Н. опровергаются показаниями подсудимого Андрияша В.С., свидетеля Свидетель №1, которые сообщили о совершении краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие событий преступлений, приведенных в описательной части приговора, а также причастность подсудимых к их совершению.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой суд находит обоснованными и, принимая во внимание данные о личности всех трех подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими действий, оснований для признания подсудимых невменяемыми суд не находит, они подлежат уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых Вишерского М.Н., Андрияша В.С., Ванюшева И.Е. от наказания суд не усматривает.

1. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияш В.С., находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицами 1,2 Вишерским М.Н. на совершение тайного хищения чужого имущества из данного магазина, распределив роли. Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить внешнюю входную дверь указанного магазина путем разбития камнем, после чего Андрияш В.С. и лицо 2 должны были проникнуть в тамбур магазина, после чего Андрияш В.С. должен был разбить внутреннюю входную дверь. Далее Андрияш В.С. и лицо 2 должны были проникнуть в помещение магазина, при этом Вишерский М.Н. и лицо 1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 2. В это время Андрияш В.С. и лицо 2 должны были похитить с полок магазина алкоголь и шоколад и передать похищенное Вишерскому М.Н. и лицу 1. Реализуя общий преступный умысел, Андрияш В.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицами 1,2, Вишерским М.Н. подошли к входной двери магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», понимая, что магазин не работает и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, поднял с земли камень, бросил его в стекло входной двери магазина, отчего стекло разбилось. Андрияш В.С. и лицо 2 через поврежденную дверь проникли в тамбур магазина, после чего Андрияш В.С. камнем разбил стекло внутренней входной двери, отчего стекло разбилось. После чего Андрияш В.С. и лицо 2 через поврежденную внешнюю входную дверь проникли в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения сотрудников магазина и размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Копейка-Москва». При этом Вишерский М.Н. и лицо 1 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 2. Далее Андрияш В.С. и лицо 2 взяли с полок имущество, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», на общую сумму 8812 рублей 10 копеек, передали пакеты с похищаемым имуществом Вишерскому М.Н. и лицу 1, после чего скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кража совершена подсудимыми с прямым умыслом, то есть они, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления. Подсудимые Вишерский М.Н., Андрияш В.С., похищая имущество, принадлежащее ООО "Копейка-Москва", осознавали, что действуют тайно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Андрияша В.С., а также подсудимого Вишерского М.Н.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимыми Андрияшем В.С., Вишерским М.Н., лицами 1,2 договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей и приисканием средств совершения преступления (камня); согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Андрияш В.С. не отрицал факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Вишерский М.Н. не оспаривал показания подсудимого Андрияша В.С. в данной части.

Также суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных по делу доказательств квалифицирующего признака “с незаконным проникновением в помещение”. Умыслом Андрияша В.С., Вишерского М.Н. охватывалось совершение хищения из магазина с незаконным проникновением в торговый зал путем разбития камнем стекла входных дверей магазина. В помещение магазина проникали в нерабочее время с целью совершения хищения и против воли собственника, то есть незаконно. Помещение магазина, из которого совершено хищение подсудимыми, предназначено для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей.

Преступление, совершенное Вишерским М.Н., Андрияшем В.С., является оконченным, т.к. они получили реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Андрияш В.С., Вишерского М.Н. (каждого) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

2. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит").

Судом установлено, что Андрияш В.С., находясь у магазина «Магнит» АО «Тандер», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицами 1,2, Вишерским М.Н., распределив роли. Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить внешнюю входную дверь указанного магазина путем разбития камнем, после чего Андрияш В.С. и лицо 1 должны были проникнуть в тамбур магазина, после чего Андрияш В.С. должен был разбить внутреннюю входную дверь, далее Андрияш В.С. и лицо 1 должны были проникнуть в помещение магазина, при этом Вишерский М.Н. и лицо 2 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 1. В это время Андрияш В.С. и лицо 1 должны были похитить с полок магазина алкогольную продукцию и передать похищенное Вишерскому М.Н. и лицу 2. Реализуя общий преступный умысел, Андрияш В.С., лица 1,2, Вишерский М.Н., убедившись в том, что магазин не работает и, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, действуя совместно и согласовано, в соответствии с предварительной договоренностью, Вишерский М.Н. бросил камень в стекло внешней входной двери магазина, отчего стекло разбилось. Затем Андрияш В.С. и лицо 1 через поврежденную дверь проникли в тамбур магазина, далее Андрияш В.С. бросил камень в стекло внутренней входной двери, отчего стекло разбилось, затем он и лицо 1 через поврежденную внешнюю дверь проникли в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения сотрудников и размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». При этом Вишерский М.Н. и лицо 2 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Андрияша В.С. и лицо 1. Далее Андрияш В.С. и лицо 1 взяли с полок магазина имущество, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 5343 рубля 83 копейки, передали пакеты с похищаемым имуществом Вишерскому М.Н. и лицу 2, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кража совершена подсудимыми с прямым умыслом, то есть они, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления. Подсудимые Вишерский М.Н., Андрияш В.С., похищая имущество, принадлежащее АО "Тандер", осознавали, что действуют тайно.

Также суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных по делу доказательств квалифицирующего признака “с незаконным проникновением в помещение”. Умыслом Андрияша В.С., Вишерского М.Н. охватывалось совершение хищения из магазина с незаконным проникновением в торговый зал путем разбития камнем стекла входных дверей магазина. В помещение магазина проникали в нерабочее время с целью совершения хищения и против воли собственника, то есть незаконно. Помещение магазина, из которого совершено хищение подсудимыми, предназначено для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Андрияша В.С., а также подсудимого Вишерского М.Н.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимыми Андрияшем В.С., Вишерским М.Н., лицами 1,2 договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей и приисканием средств совершения преступления (камня); согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Андрияш В.С. не отрицал факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Вишерский М.Н. не оспаривал показания подсудимого Андрияша В.С. в данной части.

Преступление, совершенное Вишерским М.Н., Андрияшем В.С., является оконченным, т.к. они получили реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Андрияша В.С., Вишерского М.Н. (каждого) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Непризнание вины подсудимым Вишерским М.Н. по данному эпизоду в ходе следствия продиктовано желанием избежать уголовной ответственности, однако, его причастность подтверждается показаниями второго соучастника преступления - подсудимого Андрияша В.С., показаниями свидетеля Малова С.В., из содержания которых следует, что подсудимый Вишерский М.Н. реализуя общий преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору с Андрияшем В.С., лицами 1,2, разбил стекло входной двери магазина, через которое в помещение магазина проникли Андрияш В.С. и лицо 1, в дальнейшем они разбили стекло второй двери магазина, проникли в торговый зал, откуда похитили товар. Вишерский М.Н. и лицо 2 тем временем наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Андрияша В.С. и лицо 1. С места совершения преступления все лица скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

3. Эпизод от 20-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Андрияш В.С. находясь в арендуемой им квартире, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.Реализуя свой преступный умысел, Андрияш В.С. воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №4 отсутствует, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на стенке в комнате принадлежащий Потерпевший №4 телевизор марки «Dexp» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей.С похищенным Андрияш В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый Андрияш В.С., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, осознавал, что действует тайно.

Суд пришел к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о стоимости похищенного, размере ее дохода, материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей, отсутствие у нее оснований к оговору подсудимого Андрияша В.С., соответствие ее показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшей Потерпевший №4 достоверными. Исходя из показаний потерпевшей она проживает одна, зарегистрирована в качестве ИП, размер дохода в 2021 г. составил 212 500 рублей, а январь 2022 г. - составил 17600 рублей, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного ущерба - 10 000 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значимости имущества, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение материалами уголовного дела и на момент совершения преступления соответствует действительности.

Преступление, совершенное Андрияшем В.С., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметом хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Андрияша В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что подсудимый Андрияш В.С. незаконно, безвозмездно с корыстной целью, завладел имуществом, принадлежащим ФИО17, впоследствии обратил похищенное - сотовый телефон марки «Sony Xperia L2» стоимостью 4500 рублей с сим-картой в свою пользу. Свои противоправные действия подсудимый выполнил осознанно, с прямым умыслом и в условиях очевидности его действий для собственника Потерпевший №3, проигнорировав его требования вернуть похищенное.

Грабеж, совершенный подсудимым, считается оконченным, поскольку похищенное имущество изъято подсудимым у потерпевшего, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом суд считает, что стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение материалами уголовного дела и на момент совершения преступления соответствует действительности.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Андрияша В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

5. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка").

Судом установлено, что Вишерский М.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицами 1,2 на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина "Пятерочка", распределив роли. Вишерский М.Н. должен был, применив физическую силу, повредить входную дверь указанного магазина путем отжатия, после чего Вишерский М.Н. и лицо 1 должны были проникнуть в помещение магазина похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг». При этом лицо 2 должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Вишерского М.Н. и лицо 1. Реализуя общий преступный умысел, Вишерский М.Н., убедившись в том, что магазин не работает и, что за их действиями никто не наблюдает, с целью беспрепятственного доступа в указанный магазин, применив физическую силу, разжал автоматическую входную дверь, затем с лицом 1 через поврежденную входную дверь проникли в помещение магазина, лицо 2 наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Вишерского М.Н. и лицо 1. Вишерский М.Н. и лицо 1 взяли с полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 19832 рубля 77 копеек, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд уточняет по данному эпизоду преступления при описании деяния сумму причиненного хищением ущерба - 19 832 руб. 77 коп. (последний абзац в обв. закл.), расценивает это как техническую ошибку, изначально сумма ущерба указана в обвинительном заключении верно (абз. 3), данное изменение обвинения не выходит за пределы предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ), не изменяются и фактические обстоятельства деяния, право на защиту подсудимого не нарушается.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Вишерский М.Н., похищая имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", осознавал, что действует тайно.

Также суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных по делу доказательств квалифицирующего признака “с незаконным проникновением в помещение”. Умыслом Вишерского М.Н. охватывалось совершение хищения из магазина с незаконным проникновением в торговый зал, поскольку он, приложив физические усилия, руками разжал закрытые автоматические двери. В помещение магазина проникал в нерабочее время с целью совершения хищения и против воли собственника, то есть незаконно. Помещение магазина, из которого совершено хищение подсудимым, предназначено для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Вишерского М.Н.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимым Вишерским М.Н., лицами 1,2 договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей; согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

В судебном заседании подсудимый Вишерский М.Н. не отрицал факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 и иными материалами дела.

Преступление, совершенное Вишерским М.Н., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Вишерского М.Н. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Вишерский М.Н. по данному эпизоду в ходе следствия вину не признал, однако, его причастность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого, Андрияша В.С. из содержания которых следует, что подсудимый Вишерский М.Н. реализуя общий преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами 1,2, проникли в торговый зал, откуда похитили товар. С места совершения преступления все лица скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Также вина подсудимого Вишерского М.Н. по данному эпизоду подтверждается и заключением экспертизы, согласно выводов которого след руки, изъятый в ходе осмотра в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>, оставлен Вишерским М.Н.

6. Эпизод от 23-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ванюшев И.Е., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1 о совершении кражи аккумуляторной батареи «Mutlu» из припаркованного автомобиля ВАЗ «2107», принадлежащего Зеликовичу С.В., при этом Ванюшев И.Е. должен был, применяя физическую силу, открыть капот автомобиля, после чего похитить аккумуляторную батарею, а лицо 1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ванюшева И.Е. Реализуя общий преступный умысел, Ванюшев И.Е., убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, применив физическую силу, путем рывка капота указанного автомобиля, открыл его, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Mutlu», находившейся в автомобиле, после чего забрал ее. Лицо 1 наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ванюшева И.Е. Ванюшев И.Е. и лицо 1 тайно похитили аккумуляторную батарею «Mutlu», принадлежащую Потерпевший №6 стоимостью 2800 рублей, скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый Ванюшев И.Е., похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №6, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Ванюшева И.Е.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимым Ванюшевым И.Е. лицом 1 договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей; согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

В судебном заседании подсудимый Ванюшев И.Е. не отрицал факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Преступление, совершенное Ванюшевым И.Е., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Ванюшева И.Е. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Андрияшу В.С., Вишерскому М.Н., Ванюшеву И.Е. (каждому) суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит"), ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка"), от 23-ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает согласно ст. 67 УК РФ в отношении всех подсудимых характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Андрияш В.С. совершил 4 умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Подсудимый Вишерский М.Н. совершил 3 умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Подсудимый Ванюшев И.Е. совершил одно преступление против собственности средней тяжести.

В отношении подсудимого Андрияша В.С. суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, является у родителей единственным ребенком, имеет неполное среднее образование, состоял в фактических брачных отношениях, под наблюдением в ЯОПБ не состоит, однако, обследовался с диагнозом "шизотипическое расстройство личности", по информации ЯОКНБ Андрияш В.С. находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "синдром зависимости от нескольких ПАВ", иждивенцы отсутствуют.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андрияша В.С. по всем эпизодам преступлений суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит") согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, проверке их на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; по эпизодам преступлений от 20-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре места происшествия (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной; по всем эпизодам преступлений согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим- принесение извинений, частичное возмещение причиненного ущерба (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки позиции защитника и подсудимого Андрияша В.С. оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4), совершение действий, направленных на розыск похищенного имущества, не имеется, поскольку похищенный телевизор обнаружен потерпевшей в залоговом центре самостоятельно без оказания какого-либо содействия со стороны подсудимого либо иных лиц, действующих в интересах подсудимого Андрияша В.С.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Андрияша В.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершение действий, направленных на розыск похищенного имущества, поскольку похищенный у потерпевшего Потерпевший №3 возвращен сотрудниками полиции после задержания Андрияша В.С., подсудимый самостоятельных действий в указанной части не предпринимал.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое материальное положение подсудимого, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений в отношении подсудимого Андрияша В.С. не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого Андрияша В.С. суд учитывает по всем эпизодам преступлений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Андрияша В.С. по всем эпизодам преступлений положений ст. 53.1, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Андрияша В.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

В отношении подсудимого Андрияша В.С. суд, оценив характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Окончательное наказание Андрияшу В.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в отношении подсудимого Андрияшу В.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его материального, социального, имущественного положения, данных о личности.

Для отбывания наказания Андрияш В.С. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения 4-х умышленных корыстных преступлений против собственности за короткий промежуток времени и данных о личности виновного.

В отношении подсудимого Вишерского М.Н. суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, проживает с родственниками, является у матери единственным ребенком, воспитывался матерью и отчимом, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по сведениям ЯОПБ и ЯОКНБ под наблюдением не состоит, имеет среднее специальное образование, иждивенцы отсутствуют, со слов имеет ряд грамот за участие в спортивных соревнованиях.

Оснований не доверять содержанию характеристики УУП у суда не имеется, поскольку она дана надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты, а также содержит актуальную на дату ее изготовления информацию.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое материальное положение подсудимого, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вишерского М.Н. по всем эпизодам преступлений суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи; по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит"), ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка") согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), проверке их на месте (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит"), ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка"), участии в осмотре предметов (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Магнит"), ДД.ММ.ГГГГ (магазин "Пятерочка"), явку с повинной (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по всем эпизодам преступлений согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений в отношении подсудимого Вишерского М.Н. судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого Вишерского М.Н. суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимого Вишерского М.Н. положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется по всем эпизодам преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Вишерского М.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

В отношении подсудимого Вишерского М.Н. суд, оценив характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Вишерскому М.Н. наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Окончательное наказание Вишерскому М.Н. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в отношении подсудимого Вишерского М.Н. по всем эпизодам преступлений исходя из его материального, социального, имущественного положения, данных о личности.

С учетом приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому Вишерскому М.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы.

Для отбывания наказания Вишерский М.Н. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения 3-х умышленных корыстных преступлений против собственности за короткий промежуток времени и данных о личности виновного.

В отношении подсудимого Ванюшева И.Е. суд учитывает возраст подсудимого, то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, вдовец, воспитывался матерью, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое материальное положение подсудимого, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований не доверять содержанию характеристики УУП у суда не имеется, поскольку она дана надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ванюшева И.Е. суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении на момент совершения преступления 2-х малолетних детей; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ванюшева И.Е. судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимого Ванюшева И.Е. положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Ванюшева И.Е. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимого Ванюшева И.Е. суд, оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Ванюшеву И.Е. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговоров от 04 и ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания путем полного присоединения срока в 1 год 1 месяц 18 дней по приговору ДД.ММ.ГГГГ, который охватывает срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрияш В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин "Магнит") УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 20-ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрияшу В.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрияшу В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Андрияша В.С. под стражу в зале суда.

Зачесть Андрияшу В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вишерского М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин "Магнит") УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин "Пятерочка") УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вишерскому М.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцевлишения свободы.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание Вишерскому М.Н. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишерскому М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Вишерского М.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть Вишерскому М.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Ванюшева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговорам Ростовского районного суда <адрес> от 04 и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ) и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ванюшеву И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные ООО «Агроторг», один отрезок липкой ленты со следами рук, оставленными Вишерским М.Н., договор купли-продажи, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок липкой ленты со следами рук, оставленными Андрияшем В.С., след обуви, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, след пальцев рук, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные из АО «Тандер», след обуви, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные из ООО «Копейка-Москва», оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», оптический диск с видеозаписью с пункта приема металла ООО «НИП» - хранить при уголовном деле,

- телевизор «Dexp» в комплекте с пультом дистанционного управления - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4,

- фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить,

- мобильный телефон «Sony Xperia L2», коробку от мобильного телефона «Sony Xperia L2», гарантийный талон, кассовый чек - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3

- кроссовки, принадлежащие и изъятые у Андрияша В.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - выдать представителю Андрияша В.С. по доверенности либо направить по месту отбывания наказания Андрияшем В.С. и выдаче при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок, через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Представители потерпевших, потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова