Решение от 13.04.2021 по делу № 2-1270/2021 от 28.01.2021

    Гражданское дело № 2-1270/2021

    УИД 54RS0003-01-2021-000466-85

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2021 г.                                                     город Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

    при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТех» к Гельм А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТех» обратилось в суд с иском к Гельм А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

    В обоснование исковых требований указано, что ООО «ПромТех», являясь одновременно застройщиком и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым __ осуществлял строительство многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

    26.11.2019 построенный МКД введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

    08.04.2019 между истцом и ответчиком Гельм А.А. был заключен договор __ - об участии в долевом строительстве, при реализации условий которого Ответчику переходит в собственность индивидуальная колясочная __ расположенная <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, общей площадью по проекту <данные изъяты> Согласно условиям вышеуказанного договора, Ответчик как Участник долевого строительства, взял на себя обязательство в порядке пункта 5.2 договора оплатить Истцу за приобретаемое право денежные средства в размере 80 000 руб. после государственной регистрации договора до 20.07.2019. Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, что подтверждается отсутствием каких-либо финансовых документов у Ответчика по оплате цены договора.

    27.07.2020 Ответчику была направлена досудебная претензия об устранении нарушения обязательства и предупреждением о начислении неустойки. Ответчик уклонился от её получения, но так как имел возможность получить почтовое отправление, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается получившим претензию. Так как Ответчик никаких действий по исполнению обязательств не предпринял, то Истец вправе требовать от Ответчика, кроме исполнения договорных обязательств, в силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ оплату неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Соответственно, исчисляя с 21.07.2019 и на день подачи иска, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 6 709 руб. 33 коп.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гельм А.А. в пользу ООО «ПромТех» задолженность по договору __ участия в долевом строительстве, заключенном 08.04.2019, в размере 80 000 руб.; неустойку (пени) по договору в размере 8 208 руб. 66 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 846 руб. 26 коп.

    Представитель истца ООО «ПромТех» Лобов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что со стороны ответчика оплата по договору <данные изъяты> до настоящего времени осуществлена не была. Указал, что по усмотрению застройщика передача объекта ответчику осуществлена и без его оплаты.

    Ответчик Гельм А.А. в судебном заседании исковые требования полностью не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что оплату по договору __ от 08.04.2019 она вносила наличными денежными средствами в кассу ООО «ПромТех». Платежный документ у себя ей найти не удалось. Указала, что Актом приема-передачи колясочной подтверждается исполнение ею денежных обязательств перед застройщиком, в противном случае без оплаты с ее стороны застройщик не передал бы ей колясочную. Право собственности на колясочную было зарегистрировано в ЕГРН.

    Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что 08.04.2019 между ООО «ПромТех» (Застройщик) и Гельм А.А. (Участник) был заключен Договор __ об участии в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в срок, предусмотренный п. 4.1. Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дома, указанный в разделе 2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства передать Участнику — Объект долевого строительства, указанный в разделе 3 Договора (л.д.13-18).

    Пунктом 4.1. Договора закреплено, что Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта строительства в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>

    В силу пункта 3.1. Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение: индивидуальная колясочная __ расположенная на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, <данные изъяты> и общее имущества объекта строительства.

    Цена Договора составляет 80 000 руб. (п. 5.1. Договора). Участник обязался выплатить цену Договора в следующем порядке: 80 000 руб. - на следующий день после государственной регистрации настоящего договора до 20.07.2019 (п. 5.2. Договора).

    Пунктом 5.3. Договора закреплено, что Участник вносит денежные средства во исполнение Договора на расчетный счет или в кассу Застройщика. Обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика (п. 5.4. Договора).

    Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику не позднее <данные изъяты>, о чем уведомляет Участника и предоставляет на подписание акта приема-передачи (п. 7.2. Договора). Передача Объекта долевого строительства оформляется передаточным актом. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 7.4. Договора).

    Обязанность по передаче Объекта долевого строительства является встречной по отношению к обязанности по оплате цены Договора (ст. 327 ГК РФ). Застройщик вправе не передавать Участнику Объект долевого строительства до полной оплаты им цены Договора (п. 7.7. Договора).

    Государственная регистрация договора произведена 25.04.2019 (л.д.18оборот).

    Таким образом, оплата по вышеуказанному договору должна была быть произведена в срок не позднее 20.07.2019.

    26.11.2019 между ООО «ПромТех» (Застройщик) и Гельм А.А. (Участник) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял индивидуальную колясочную, указанную в разделе 3 Договора об участии в долевом строительства <данные изъяты>

    В последующем, поскольку ответчиком обязательства по <данные изъяты> предусмотренные п. 5.2., исполнены не были, 27.07.2020 в её адрес была Застройщиком направлена претензия об оплате цены Договора в сумме 80 000 руб. в день получения настоящей претензии (л.д.19, 20-22).

    Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, сформированными официальным сайтом Почты России усматривается, что претензия Гельм А.А. не получена, возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.23-24).

    Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Доказательств оплаты задолженности (цены договора), предъявленной истцом к взысканию, ответчиком суду не представлено, также ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. Кроме объяснений ответчика в судебном заседании документально оплата ничем не подтверждена.

    Между тем, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами и не может подтверждать только лишь устными объяснениями ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований только лишь на одних объяснениях ответчика относительно оплаты по договору при отсутствии документального подтверждения не имеется.

    То обстоятельство, что застройщиком по акту приема-передачи участнику был передан объект долевого строительства не свидетельствует, что оплата за объект была произведена участником, поскольку передача объекта участнику без оплаты является правом застройщика; запрета на исполнение обязательства застройщика перед участником при условии неоплаты объекта долевого строительства ни закон, ни договор не содержат.

    Таким образом, поскольку ответчиком не было надлежаще исполнено обязательство, предусмотренное п. 5.2. Договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> данное обязательство в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось и подлежит исполнению участником долевого строительства, в связи с чем суд, учитывая условия заключенного договора и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Гельм А.А. в пользу истца - ООО «ПромТех» денежных средств за объект долевого строительства (индивидуальную колясочную __) в размере 80 000 руб.

    Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по внесению денежных средств в соответствии <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 08.04.2019 за период с 21.07.2019 по 25.01.2021 (включительно) в размере 8 208,66 руб.

    Представленные истцом суду расчеты размера неустойки проверены судом и признаны неверными в части размера учетной ставки, примененной для расчета, а также периода просрочки.

    Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно п. 5.2 Договора участник обязался выплатить цену Договора в следующем порядке: 80 000 руб. - на следующий день после государственной регистрации настоящего договора до 20.07.2019.

    Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 23.07.2019 (ст. 191 ГК РФ) <данные изъяты> который проверен судом и признан неверным в части размера учетной ставки, примененной для расчета, поскольку размер ставки на день исполнения обязательства <данные изъяты> однако суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 208,66 руб.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства <данные изъяты> в долевом строительстве от 08.04.2019. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 846,26 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 11.01.2021, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Гельм А.А. в данном случае не освобождена от уплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2019 __ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 709 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 801 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░ 89 510 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2021.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░