Решение по делу № 2-4694/2019 от 18.10.2019

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

10 декабря 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием помощника судьи: Жидовой А.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой Ю. М. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Якушова Ю.М. обратилась в су с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения согласно договору страхования № Г в размере <данные изъяты>. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой-Инвест» и истцом был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Во исполнение условий этого договора истец перечислила на расчетный счет ООО «Диострой-Инвест» <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно выписки из реестра кредиторов в третью очередь требований кредиторов включены требования истца Якушовой Ю.М.

Ответственность застройщика за неисполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО), в последствии страховой портфель был передан в ООО «Проминстрах» (ответчик по делу). Таким образом, ответственность застройщика в настоящее время застрахована именно у ответчика.

Истец Якушова Ю.М. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвести страховую выплату отказывался.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию, в которой требовала выплатить ей страховое возмещение по страховому случаю: неисполнение обязательств ООО «Диострой- Инвест», предупреждала о том, что в случае неисполнения их требований будут обращаться в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика ООО «Проминстрах» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования не подпадают под действие норм закона «О защите прав потребителей.

Истец Якушова Ю.М. и ее представитель Ащеулова М.М. против передачи дела по подсудности, возражали, представили письменные возражения, в которых ссылались на то, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, и данные правоотношения распространяется действие закона «О Защите прав потребителей».

Выслушав объяснения сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом иск подан по их месту жительства в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то время как спорные правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Проминстрах» не подпадают под регулирование Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор страхования был заключен между застройщиком и ООО «Проминстрах» в связи с чем истец (выгодоприобретатель) не заказывали у ответчика ООО «Проминстрах» услуг для личных, семейных нужд и не является потребителем в значении Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридическим и фактическим адресом нахождения ООО «Проминстрах» является адрес: <адрес> что отнесено к территориальной подсудности Симоновского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск Якушовой Ю. М. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа принят к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные истцом требования подсудны суду по месту нахождения ООО «Проминстрах», Симоновскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Якушовой Ю. М. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: