Решение по делу № 2-1458/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2022 по иску Евсеева Вячеслава Николаевича к ИП Подкопытову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.Н. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ИП Подкопытова А.В. в свою пользу денежные средства, предварительно уплаченные за товар в размере 245 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом изменений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Подкопытовым А.В. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истцом у ответчика были приобретены: инженерная доска Крафт пакет артикул № Дуб Элегант, 400*1500*130 мм, замковая в количестве 98 упаковок в сумме 603 928,50 рублей; подложка 3 мм в количестве 25 упаковок в сумме 7 950 рублей, на общую сумму 611 878,50 рублей. Сумма предоплаты составила 245 000 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поставки срок исполнения заказа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности осуществления поставки в согласованный срок продавец извещает заказчика об изменении срока поставки. Позднее ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором был установлен иной срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок для передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно в ходе телефонных переговоров требовал либо доставить товар, либо вернуть денежные средства, однако данные требования остались без внимания, в том числе по направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии, содержащей требования о расторжении договора и возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере 245 000 рублей. До настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Евсеева В.Н. – Модина А.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Подкопытов А.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подкопытовым А.В. (продавец) и Евсеевым В.Н. (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому ИП Подкопытов А.В. обязуется передать в собственность Евсеева В.Н.: инженерную доску Крафт пакет артикул № Дуб Элегант, 400*1500*130 мм, замковую в количестве 83 упаковки (121,7 м) в сумме 481 324 рубля; подложку 3 мм в количестве 19 упаковок (114 м) в сумме 6 042 рубля. В состав заказа также входит доставка до объекта в сумме 1 000 рублей, занос материала в квартиру в сумме 1 500 рублей, усадка инженерной доски плавающим способом в сумме 34 800 рублей. Сумма заказа составляет 489 865,50 рублей, сумма предоплаты – 245 000 рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Данным договором поставки предусмотрен срок исполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности осуществления поставки в согласованный срок продавец извещает заказчика об изменении срока поставки (п. 1.3 договора поставки).

Согласно гарантийному письму, ИП Подкопытов А.В. обязался доставить заказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задержка поставки связана с резким скачком закупочных цен на напольные покрытия и невозможностью оплатить по всем текущим заказам в 100% объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Товар по договору поставки не был передан покупателю до настоящего времени, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Подкопытова А.В. в пользу истца денежных средств, предварительно уплаченных за товар в размере 245 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Подкопытова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований истца, в связи с чем, он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав. Однако размер возмещения 50 000 рублей, предъявленный ко взысканию истцом, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости должен быть значительно снижен до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о претензии Евсеева В.Н., требования истца добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 123 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы 245 000 рублей+2000 рублей и оснований для уменьшения его размера у суда не имеется.

При разрешении спора суд в силу ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание количество судебных заседаний (3), степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд с учетом представленных суду соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеева Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Подкопытова Алексея Вячеславовича (ОГРНИП №) в пользу Евсеева Вячеслава Николаевича (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, предварительно уплаченные за товар в размере 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 123 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова