Решение по делу № 33а-6177/2022 от 13.05.2022

РЎСѓРґСЊСЏ: РћСЃСЊРјРёРЅРёРЅР° Р®.РЎ.

адм. дело № 33а-6177/2022 № 2а-2508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 Рі.    Рі. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турсункулова С.К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-2508/2022по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Самарской области к Турсункулову С.К. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Турсункулова С.К. адвоката Косьмина СО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение,

В обоснование заявленных требований указал, что гражданин <данные изъяты> Турсункулов С.К. в настоящее время пребывает на территории Самарской области. Заключением ГУ МВД России по Самарской области от 29.03.2022 г. Турсункулову С.К. аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации. 18.04.2022 г. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации. Гражданин <данные изъяты> Турсункулов С.К. согласно АС ЦБДУИГ, на 18.04.2022 находится в пределах Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд поместить гражданина <данные изъяты> Турсункулова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2022 постановлено: «Административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области - удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Турсункулова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д. 22-26).

В апелляционной жалобе административный ответчик Турсункулов С.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 32-34).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Турсункулова С.К. - Косьмин С.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Турсункулова С.К. адвокат Косьмин С.О., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Прокурор Борисова М.А. в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с чем, полагала, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Так, согласно расписке от 16.05.2022 Турсункулов С.К. извещен о дате и времени судебного заседания 18.05.2022 в 09 часов 15 минут.

Из письма начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области от 17.05.2022 № № следует, что в Центре отсутствует возможность проведения ВКС В соответствии с Положением о Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области конвоирование административно-задержанных в функции сотрудников ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области не входит.

Согласно информации начальника ОИК ГУ МВД России по Самарской области от 17.05.2022 № №, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются функции по содержанию в специальных учреждениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства до их административного выдворения за пределы Российской Федерации или депортации, либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Доставление содержащихся в Центре иностранных граждан в суды для участия в судебных заседаниях законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ определено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебной коллегией установлено, что и ответчик Турсункулов С.К. и его представитель адвокат Косьмин С.О. были заблаговременно 16.05.2022 извещены судом о времени и месте рассмотрения дела с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела указанной категории (л.д. 51, 55).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что права Турсункулова С.К., либо его представителя адвоката Косьмина С.О. нарушены не имеется, поскольку данные лица имели право подготовиться к административному делу, Турсункулов СК. имел возможность выразить свою позицию по данному делу в письменных возражениях, что им сделано не было. При этом судебная коллегия учитывает, что Турсункулов С.К. обеспечил участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя адвоката Косьмина СО.

Статьей 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Согласно части 1 статьи 268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

Поскольку явка в судебное заседание административного ответчика Турсункулова С.К. не признана судом обязательной, при участии в судебной заседании представителя Турсункулова С.К. - адвоката Косьмина С.О., отсутствии возможности организовать ВКС с ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, а также конвоирования ответчика в суд апелляционной инстанции, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дела, оснований для отложения судебного заседания у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации^ течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно пункту 9.4. статьи 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со статей 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин <данные изъяты> Турсункулов С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации в 2017 г., проживет на территории Самарской области по адресу: <адрес>.12.11.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области принято решение № № о выдаче Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии №.

Управлением ФСБ России по Самарской области вопрос о приеме в гражданство РФ в отношении Турсункулова С.К. не согласован.

16 марта 2022 года Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области направлено письмо № № о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Турсункулова С.К. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что в действиях Турсункулова С.К. имеются признаки деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации (л.д. 6).

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принято решение от 29 марта 2022 года №№ об аннулировании Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии № на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 названного выше Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 5).

Уведомлением ГУ МВД по Самарской области № № от 29.03.2022 Турсункулову С.К. сообщено о необходимости выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней в соответствии пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом понижении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается реестром почтовых отправлений. Турсункулов С.К. ознакомлен с вынесенным В отношении него решением, однако не выехал из Российской Федерации В установленный пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 К» 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в пятнадцатидневный срок (л.д. 8).

18.04.2022 г. в отношении Турсункулова С.К. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 13).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что сведений об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела не имеется. Для исполнения решения о депортации, с учетом данных представителем административного истца пояснений, требуется время для оформления необходимых документов, и организации выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу, что законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у административного ответчика отсутствуют. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Турсункулову С.К. в данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений. Срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение является обоснованным. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о помещении Турсункулова С.К. в центр временного содержания иностранных граждан У МВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного ответчика давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства на родном языке, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что административным истцом собственноручно подписана расписка о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания будет давать на русском языке (л.д. 17).

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что о том, что значение указанной расписки он не понимал и то, что указано в расписке не знал, фамилию, имя и отчество писал под диктовку. Таким образом, ему нужен был переводчик, поскольку не понимал основание и значение судебного разбирательства также подлежат отклонению судебной коллегией.

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 19.04.2022, административный ответчик на вопрос суда о том владеет ли он русским языком и требуется ли ему переводчик, пояснил, что русский язык понимает, говорить на нем умеет. Также административный истец в ходе судебного разбирательства отвечал на вопросы суда и давал пояснения на русском языке.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не запрошена информация из УФСБ по Самарской области и УВМ ГУ МВД России по Самарской области о том, какие сведения подтверждают основания выдворения и депортации, подлежат отклонению судебной коллегией. Данная информация имеет значение при проверке законности решения о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, что не является предметом настоящего административного дела.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Таким образом, материалами дела установлено, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принято решение от 29 марта 2022 года №№ об аннулировании Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии № на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 названного выше Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 5).

18.04.2022 г. в отношении Турсункулова С.К. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 13).

На настоящий момент указанные решения незаконными не признаны и не отменены, что представителем административного ответчика адвокатом Косьминым СО. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, им указано на то, что в настоящее время административные исковые заявления о признании решений о депортации и аннулировании вида на жительство в Российской Федерации направлены в суд почтовой связью, по существу не рассматривались. Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал уведомление № № от 29.03.2022 опровергаются материалами дела (л.д. 8 (оборотная сторона).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции» административный ответчик пояснил суду, что решение о депортации получал и знал, что в отношении него принято решение о том, что он должен покинуть пределы Российской Федерации. Также административный ответчик пояснил, что знает о том, что ему аннулировали вид на жительство и самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, поскольку находился в спецприемнике. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 19.04.2022 и аудиопротоколе судебного разбирательства от 19.04.2022 (л.д. 19, 20-21).

Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись в решении о депортации административному ответчику не принадлежит, так же как и в расписке о получении административного искового заявления и о том, что представители административного истца направили в суд подложные документы, подлежат отклонению судебной коллегии, как голословные и не подтвержденные какими-либо доказательствами. Заключение специалиста, указанное в апелляционной жалобе, стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлено не было.

То обстоятельство, что Турсункулов С.К. длительное время проживал на территории Российской Федерации, получал патенты на работу на территории России, и осуществлял трудовую деятельность не свидетельствует о наличии у него гражданства, либо принадлежности к Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принято решение от 29 марта 2022 года №№ об аннулировании Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии № на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 названного выше Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 5).

18.04.2022 г. в отношении Турсункулова С.К. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 13).

Сведений о признании указанных решений незаконными, материалы дела не содержат.

Соответственно, суд при рассмотрении настоящего административного дела обоснованно пришел к выводу, что временное помещение иностранного гражданина подлежащего депортации в Центр временного содержания требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Турсункулову С.К. и данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной пени защиты этих правоотношений. Помещение иностранного граждан и ни И специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и не влечет нарушение прав.

Из изложенного следует, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих, эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основан 1,1 па ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют па правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турсункулова С.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

РЎСѓРґСЊРё: