Решение по делу № 33-5635/2016 от 21.11.2016

Председательствующий по делу                Дело № 33-5635-2016

Клейнос С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.                

и судей Пичуева В.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Читинского природоохранного межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Цветкову А.Е. о возложении обязанности выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия,

по частной жалобе Цветкова А.Е.,

на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года, которым постановлено: возвратить индивидуальному предпринимателю Цветкову А.Е. апелляционную жалобу».

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2016 года исковые требования Читинского природоохранного межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Цветкову А.Е. о возложении обязанности выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия, удовлетворены частично (л.д.153-156).

Не согласившись с решением, 5 октября 2016 года Цветков А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цветков А.Е. просит определение отменить, признать апелляционную жалобу, поданной в установленный месячный срок. Считает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку при оглашении резолютивной части решения суд сообщил, что с мотивировочной частью решения можно ознакомиться 5-6 сентября. Когда он пришел в суд, сообщили, что решение направлено ему почтой.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Срок на подачу апелляционной жалобы судам следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 сентября 2016 года судом разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 02 сентября 2016 года (л.д. 151- см. оборот).

В резолютивной части решения Хилокского районного суда Забайкальского края указано, что решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть со 03 сентября 2016 года (л.д.153-156).

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение суда следует считать 03 октября 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Хилокского районного суда Забайкальского края апелляционная жалоба поступила 05 октября 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен, а потому судья, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Также к апелляционной жалобе не было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судом определения, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий    А.А. Карабельский

Судьи        Е.А. Погорелова

    В.В. Пичуев