Решение по делу № 2-3445/2018 от 26.04.2018

Дело №2-3445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Кузьмина А.В.,

представителя ответчика Адамян Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А. В. к ООО «Синара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Кузьмин А.В., ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обратился в суд с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период со <дата>г. по <дата>г. в размере 537439 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между истцом, Кузьминым А.В. и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.2.2. которого ООО « Синара » обязалось передать квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., находящуюся на 9 этаже в подъезде <номер>, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена договора определена в п.3.1 договора в размере 3 438 050 руб.. В соответствии с п.2.5 договора плановый срок завершения строительства многоквартирного дома – <дата> г. Согласно п.4.2 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи Объекта долевого строительства, направив не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в пункте 4.1 договора срока, участнику соответствующее уведомление о сроках завершения строительства дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи участнику объекта долевого строительства. <дата>г. стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от <дата>г. на продление срока строительства, застройщик обязался закончить строительство до <дата>. и передать объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>г.

В судебном заседании истец Кузьмин А.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

     Представитель ответчика ООО «Синара» Адамян Л.В. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемого размера до 50 000 руб., а размер штрафа снизить до 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда просила отказать. Суду уточнила, что истец был уведомлен о продлении срока сдачи объекта до <дата>г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с <дата>г. Кроме того, доплата за дополнительные метры жилой площади в размере 94 050 руб. истцом произведена лишь <дата>г., однако при подсчете неустойки истец исходит из полной стоимости квартиры с учетом доплаты на момент заключения договора. Считает, что заявленная истцом неустойка в размере 537 439 руб. явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При этом, просит принять во внимание, что со стороны ответчика предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед истцом. Так, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке рабочих проектов инженерного обеспечения объекта, в связи с заменой импортного оборудования на аналогичные отечественное (импортозамещение), произошла переработка проекта ИТП на 80 %, проекта электроснабжения на 50%, проекты водоснабжения так же на 50 %, что также увеличило срок строительства объекта и повлекли действия ответчика к корректировке проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений. Действие разрешения на строительство продлено до <дата>г. Ответчик лишен возможности передачи квартиры истцу по причине невыполнения третьими лицами своих обязательств. Согласно позиции Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 26 Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013г., судами должны приниматься во внимание обстоятельства выполнения работ по устройству инженерной инфраструктуры, производимые третьими лицами, которые лишают ответчика возможности своевременно передать объект истцу. В связи с многочисленными жалобами жителей окрестных домов и Законом Московской области от 07.03.2014г. № 16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» производство работ в две смены вести на объекте не представлялось возможным. ООО «Синара» был заключен договор генерального подряда с ООО «Профреставрация» от <дата> <номер>, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоэтажного четырехсекционного жилого дома по адресу: <адрес> Установленный договором срок окончания работ- <дата>г., срок был продлен сторонами дополнительным соглашением от <дата>. <номер> до <дата>г.. В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору генерального подряда от <дата> <номер> ООО «Синара» направляла подрядчику уведомления о вынужденном отказе от договора генерального подряда, однако, в настоящее время идут судебные разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по вопросу взыскания неосновательного обогащения с генерального подрядчика, что подтверждается решением суда. С целю скорейшего завершения работ ООО «Синара» в оперативном порядке привлекло для целей завершения работ по строительству объекта нового подрядчика, что подтверждается договором генерального подряда № <номер> от <дата>. В настоящее время все основные строительно-монтажные работы на объекте завершены. <дата> ответчиком был получен акт итоговой поверки комиссии ГУ Главстройнадзора МО, согласно которому строительство объекта выполнено в соответствии с проектной документацией и требованиям технических регламентов. <дата>. получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. <дата>. ответчиком был сформирован и подан пакет документов для выдачи Министерством строительного комплекса МО разрешения на ввод в эксплуатацию, однако <дата>. был получен отказ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, так как ООО «Синара» в непростых условиях экономического кризиса выполнила все условия договора, построило дом. Ответчик не является финансовой организацией, денежные средства были использованы строго по назначению- для строительства жилого дома.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного <дата>г. между сторонами (истцом, ответчиком и третьим лицом) договора участия в долевом строительстве жилого дома №<номер> ответчик обязался построить 2-комнатную квартиру №<номер> общей площадью общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде <номер>, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3438050 руб..В соответствии с п.2.5 договора плановый срок завершения строительства многоквартирного дома – <дата>

Согласно п.4.2 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи объекта долевого строительства, направив не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в пункте 4.1 договора срока, участнику соответствующее уведомление о сроках завершения строительства дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи участнику объекта долевого строительства.

<дата>г. стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от <дата>г. на продление срока строительства, застройщик обязался закончить строительство до <дата>. и передать объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>г.(л.д.27).

Уведомлением от <дата>. ответчик известил истца о переносе срока завершения срока строительства до <дата>г., указав о том, что застройщик в любом случае обязан передать объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>г.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока строительства следует исчислять с <дата>г.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с <дата> по <дата>. составляет в размере 391 717 руб., с учетом следующих размеров ставок рефинансирования: за период по <дата>. в размере 10% годовых, с <дата> по <дата>.-9,75% годовых, со <дата>. по <дата>.-9,25% годовых, с <дата>. по <дата>.- 9% годовых, с <дата>. по <дата>.- 8,5% годовых, с <дата>. по <дата>.- 8,25% годовых и с <дата>. по <дата>.- 7,75% годовых.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью, подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства (с <дата>.) по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом непродолжительного периода взыскания с <дата>. по <дата>. и со значительным превышением суммы неустойки 391 717 руб., суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 280 000 руб..

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом небольшого времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 140 000 руб. В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ размер штрафа также подлежит уменьшению по ходатайству представителя ответчика до 85 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Синара» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузьмина А,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синара» в пользу Кузьмина А. В. денежную сумму в размере 380 000 руб.(триста восемьдесят тысяч) руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со <дата>. по <дата>. (422 дн.) размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 85 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с ООО «Синара» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКТМО 46648101) в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 04.05.2018г.