Решение по делу № 2а-6514/2019 от 20.11.2019

Дело №а-6514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 3, 11-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д. 15).

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССПП России по <адрес> ФИО1 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 136 670 руб. 61 коп. О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно в ноябре 2019 года, так как с банковской карты ФИО2 была списана денежная сумма в размере 74,71 руб. Полагала, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Поскольку с момента вынесения судебного приказа прошло более трех лет, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного листа в 2018 году является незаконным. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП получен дубликат судебного приказа мирового судьи 225 судебного участка <адрес> о взыскании со ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФГУ «в/ч 14118» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 134 749 руб. 57 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 947 руб. 50 коп. и заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к производству судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФГУ «в/ч 14118». Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по заявлению ФГУ «в/ч 14118» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в солидарном порядке по квартплате и коммунальным услугам со ФИО5, ФИО2, ФИО7 и восстановлен срок для его предъявления к исполнению. Таким образом, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судебным приставом незаконно возбуждено исполнительное производство являются необоснованными. Просила суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП получен дубликат судебного приказа мирового судьи № судебного участка <адрес> о взыскании со ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФГУ «в/ч 14118» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 134 749 руб. 57 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 947 руб. 50 коп. и заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к производству судебного пристава-исполнителя (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ФГУ «в/ч 14118» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по заявлению ФГУ «в/ч 14118» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в солидарном порядке по квартплате и коммунальным услугам со ФИО5, ФИО2, ФИО6 и восстановлен срок для его предъявления к исполнению (л.д. 42).

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска нет.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности возбуждения в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судом отклоняются как необоснованные, поскольку дубликат судебного приказа выдан на основании определения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и этим же определением восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен. На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова