Решение по делу № 8Г-1688/2024 [88-2818/2024] от 16.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0008-01-2023-001853-77

Дело № 88-2818/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1453/2023

в суде первой инстанции

26 марта 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Багандова М.М. к Гудименко Г.В., Шабанову М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационным жалобам Гудименко Г.В. и представителя Шабанова М.Н. - Блохина В.И., действующего на основании доверенности, на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Гудименко Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багандов М.М. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Гудименко Г.В., Шабанову М.Н., в соответствии с которым просил: признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Гудименко Г.В. и Гудименко М.Н., от 4 февраля 2023 года с кадастровым номером № площадью 239997 кв.м.;

признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Гудименко М.Н. и Шабановым М.Н., от 1 июня 2023 года с кадастровым номером № площадью 239997 кв.м.;

признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Гудименко Г.В. и Шабановым М.Н., от 1 июня 2023 года с кадастровым номером № площадью 120002 кв.м.;

признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Гудименко Г.В. и Шабановым М.Н., от 1 июня 2023 года с кадастровым номером № площадью 120003 кв.м.,

прекратить право собственности Шабанова М.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 120002 кв.м., № площадью 239997 кв.м., № площадью 120003 кв.м., в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района Ставропольского края,

восстановить за Гудименко Г.В. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 120002 кв.м., № площадью 239997 кв.м., № площадью 120003 кв.м. в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района Ставропольского края,

установить обременение в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 120002 кв.м., № площадью 239997 кв.м., № площадью 120003 кв.м., по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.М. и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М.

В обоснование исковых требований Багандовым М.М. указано на то, что 20 декабря 2000 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. Согласно договору КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. передает в аренду на 49 лет КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. земельный участок сельскохозяйственного назначения № общей площадью 48 га в границах землепользования СХП Терский Буденновского района Ставропольского края. Данный договор был зарегистрирован в Буденновском филиале регистрационной палаты Ставропольского края 2 января 2001 года.               24 сентября 2007 года КФХ «Нива» свою деятельность прекратила, как юридическое лицо, так как было ликвидировано. Собственником данного земельного участка в момент заключения договора аренды являлся Гудименко Г.В., договор аренды не расторгнут, земельный участок используется Багандовым М.М. по прямому назначению, условия договора со стороны Багандова М.М. исполняются в полном объеме. Ранее Гудименко Г.В. обращался в суд об оспаривании договора аренды от 20 декабря 2000 года, судебными решениями, вступившими в законную силу, суды различных инстанций проверили и дали правовую оценку договору от          20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ранее №, договор признан действующим.

Арендодатель Гудименко Г.В. 12 декабря 2018 года уведомил Багандова М.М. о перемене стороны арендатора по договору от 20 декабря 2000 года, то есть признавая наличие между сторонами арендных правоотношений. Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 25 апреля 2019 года установлено, что фактически оспариваемый договор аренды земельного участка от 20 декабря 2000 года заключен между КФХ «Нива» в лице главы КФХ Гудименко Г.В. и КФХ «Заря-1» в лице главы КФХ Багандова М.М. Согласно решению Буденновского городского суда по заявлению главы КФХ «Зоря-1» Багандова М.М. к Гудименко Г.В. от 4 марта 2021 года, судом была восстановлена запись в ЕГРН о регистрации договора от 20 декабря 2000 года, а именно: аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. Согласно вышеуказанному решению Буденновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю получил данное решение суда и был обязан восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора от    20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. Данным решением признано согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее №, площадью 48 га. В конце мая 2023 года из определения Буденновского городского суда от 17 мая 2023 года стало известно о том, что решение Буденновского городского суда от 4 марта 2021 года не исполнено. Кроме того, согласно письму межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета и разделен на три образованных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. На момент рассмотрения и вступления в законную силу решения Буденновского городского суда от 4 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером № состоял в ЕГРН с обременением в виде аренды. Из реестрового дела было установлено о том, что 4 февраля 2023 года Гудименко Г.В. подарил Гудименко М.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 239997 кв.м.; 1 июня 2023 года Гудименко М.Н. продала Шабанову М.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 239997 кв.м.; 1 июня 2023 года Гудименко Г.В. продал Шабанову М.Н. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 120002 кв.м., № площадью 120003 кв.м.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от      17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года, исковые требования Багандова М.М. - удовлетворены частично.

Суд установил обременение в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 120002 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района Ставропольского края;

№ площадью 239997 кв.м., категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственной продукции в границах землепользования Буденновского района Ставропольского края;

№ площадью 120003 кв.м., категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственной продукции в границах землепользования Буденновского района Ставропольского края по договору аренды, заключенного 20 декабря 2000 года сроком действия на 49 лет, между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., действующего в отношении арендатора Багандова М.М. и арендодателя Шабанова М.Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гудименко Г.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения площадью 48 га., расположенного в Буденновском районе, пос. Терский, в границах землепользования СХП «Терский».

20 декабря 2000 года между арендодателем КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и арендатором КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 48 гектаров в границах СХП «Терский» Буденновского района Ставропольского края.

Как указано в договоре аренды, земельный участок принадлежит Гудименко Г.В. на праве собственности на основании Постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района № 1146 от 28 июля 1992 года №866 от 7 декабря 2000 года.

Указанный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы кадастра и картографии.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от       4 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования главы КФХ «Зоря-1» Багандова М.М. к Гудименко Г.В., признана недействительной запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды от 20 декабря 2000 года земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М.

Этим же решением восстановлена запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от 20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице Гудименко Г.В. и КФХ « Зоря-1» в лице Багандова М.М., а также признана согласованным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 га., ранее с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО Терский,        18 января 2023 года был присвоен статус «архивный».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО Терский, был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на три образованных земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №.

По договору дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 февраля 2023 года Гудименко Г.В. подарил Гудименко М.Н. земельный участок площадью 239997 кв.м., с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленным договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 1 июня 2023 года    Гудименко Г.В. продал Шабанову М.Н. земельный участок площадью 120002 кв.м., с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 120003 кв.м., с кадастровым № №.

Гудименко М.Н. в свою очередь, от имени которой действовал по доверенности Гудименко Г.В., 1 июня 2023 года продала Шабанову М.Н. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 239997 кв.м., с кадастровым номером №.

В пункте 5 указанных выше договоров купли - продажи продавец уведомил покупателя о том, что земельные участки не обременены правами третьих лиц, указанные договора купли-продажи прошли государственную регистрацию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 12, 153, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными сделок дарения и продажи, применения последствия недействительности сделок, прекращении право собственности Шабанова M.H. на земельные участки, восстановлении за Гудименко Г.В. право собственности на земельные участки, указав на то, что Шабанов М.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества, все сделки, как продажи, так и дарения, совершены в соответствии с требованием законодательства и не нарушают права истца, следовательно, не подлежат восстановлению по основаниям, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

В указанной части решение суда никем не обжаловано.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Багандова М.М. об установлении обременения в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 20 декабря 2000 года между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., действующего в отношении арендатора Багандова М.М. и арендодателя Шабанова М.М., суд первой инстанции указал на то, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гудименко Г.В. к КФХ «Заря-1» в лице главы Багандова М.М. в признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 48 га., в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района, заключенного     20 декабря 2000 года между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и КФХ «Заря-1» в лице главы Багандова М.М. прекратившимся было отказано. Договор аренды от 20 декабря 2000 года был заключен между сторонами сроком действия на 49 лет, и он свое действие не прекратил.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом часть 1 статьи 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально с иском обращался глава КФХ «Заря-1» Багандов М.М. с требованиями о признании недействительным и аннулировании записи в ЕГРН от 18 января 2023 года о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №; восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №.

В последующем, определением суда первой инстанции от 8 августа 2023 года были приняты уточненные исковые требования главы КФХ    «Заря-1» Багандова М.М. о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок – договора дарения от 4 февраля 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности Шабанова М.Н. на указанные земельные участки, признании недействительным и аннулировании записи в ЕГРН от 18 апреля 2023 года о разделе земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН записи о земельном участка с кадастровым номером №, восстановлении за Гудименко Г.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.205-212).

10 августа 2023 года в суд первой инстанции поступили уточненные исковые требования Багандова М.М., как физического лица, о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок – договора дарения от 4 февраля 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от 1 июня 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности Шабанова М.Н. на указанные земельные участки, восстановлении за Гудименко Г.В. право собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, установлении обременения в виде аренды на указанные земельные участки по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года (т.1 л.д.217-233).

Определением суда первой инстанции от 17 августа 2023 года указанное уточненное исковое заявление принято к производству (т.2 л.д.1-2).

Принятие судом первой инстанции к производству уточненных исковых требований Багандова М.М., как физического лица, фактически повлекло принятие к производству суда нового иска в обход установленного гражданским процессуальным законодательством порядка предъявления исков в суд, тем самым судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Более того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 7 августа 2023 года,           23 августа 2019 года внесена запись о прекращении деятельности КФХ «Заря-1» (т.1 л.д. 201-204). Следовательно, на момент подачи иска КФХ «Заря-1» прекратило свою деятельность.

Вместе с тем, устанавливая обременение в виде аренды на спорные земельные участки по договору аренды от 20 декабря 2000 года, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., суды указывали на что, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года признана недействительной запись в ЕГРН о прекращении договора аренды от 20 декабря 2000 года земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице Гудименко Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М., восстановлена запись в ЕГРН о регистрации указанного договора аренды.

Между тем, указанное решение суда не было исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется

Указанным выше решением суда указано, что если перемена лица происходит на стороне арендодателя – собственника арендованного имущества, то договор всегда сохраняется в силе на прежних условиях.

Между тем, судами не учтено, что произошла не только перемена лица на стороне арендодателя, но и прекращена деятельность арендатора.

Так, из материалов дела следует, что 24 сентября 2007 года КФХ «Нива» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 9 ноября 2006 года.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю от 24 января 2023 года №06-11/000582 в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о регистрации КФХ «Зоря-1» (т.1 л.д. 175).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 7 августа 2023 года, 15 января 2004 года внесена запись о регистрации КФХ «Заря-1», 23 августа 2019 года внесена запись о прекращении юридического лица КФХ «Заря-1» в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (т.1 л.д. 201-204).

Принимая уточненные исковых требования Багандова М.М., как физического лица, суд не установил возникшие правоотношения (правопреемство) юридического лица КФХ «Зоря-1» (в отношении которого отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ), юридического лица КФХ «Заря-1» (запись о регистрации которого внесена лишь 15 января 2004 года, то есть после заключения договора аренды от 20 декабря 2000 года, и чья деятельность прекращена 23 августа 2019 года), и физического лица Багандова М.М.; была ли произведена замена стороны арендатора на физическое лицо Багандова М.М.

Согласно статье 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 22 указанного федерального закона прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из пункта 3.15.4 части 1 Инструкция о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций. Часть I., утвержденного Госкомстатом России 22 декабря 1999 года № АС-1-24/648, следует, что при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица правопреемства в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходит.

Однако вышеуказанные положения норм материального права и указанные обстоятельства судами оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, не приняли во внимание отсутствие в договоре аренды условий о возложении обязательств по исполнению договора аренды при ликвидации КФХ на другое лицо; учитывая, что КФХ «Заря-1» прекратило свою деятельность 23 августа 2019 года, а КФХ «Зоря-1» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, при отсутствии доказательств замены стороны арендатора по договору аренды от 20 декабря 2000 года на физическое лицо Багандова М.М. не установили вправе ли был Багандов М.М., как физическое лицо, пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером № и пользовался ли им; производил ли он оплату за пользование указанным земельным участком; не дали оценку тому, что при приобретении Шабановым М.Н. образованных из указанного земельного участка участки с кадастровыми номерами №, №, № записи об их обременении правами аренды отсутствовали; свидетельствует ли данное обстоятельство о добросовестности Шабанова М.К., как покупателя.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм материального и процессуального права суды не дали надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определили в качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки судов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчиков и дать им надлежащую правовую оценку, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от      17 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Буденновский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Курасова Е.А.

                                    Росина Е.А.