Решение по делу № 2-1417/2022 от 02.03.2022

Дело №

27RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                                            <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя АО «ДРСК» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 об освобождении охранной зоны ВЛ 35 кВ от индивидуального отдельно стоящего гаража,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДРСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от некапитального объекта (гаража), в обоснование указав, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне ВЛ-35 кВ ПС «РЦ» - ПС «Эмальзавод» с отпайкой (Т-28, Т-29), стоящей на государственном кадастровом учете за номером 27.ДД.ММ.ГГГГ, незаконно расположенных объектов в районе <адрес>. В ходе рейда был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж, принадлежащий ответчику без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика направлена претензия о незаконном размещении и требовании о выносе из охранной зоны ВЛ-35 кВ гаража. Однако ответчиком указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. В связи с чем, просит обязать ответчика освободить охранную зону ВЛ-35 кВ от некапитального железного гаража, находящегося в районе <адрес> за счет собственных средств; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, регламентированы Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (далее по тексту- Правила).

Согласно указанным Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 15 метров (для ВЛ-35 кВ).

В соответствии с п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ДРСК» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по эксплуатации электрических сетей, и является собственником объекта электросетевого хозяйства - линии ВЛ-35 кВ ПС «РЦ» - ПС «Эмальзавод» с отпайкой (Т-28, Т-29), стоящей на государственном кадастровом учете за номером 27.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме размещения некапитальных объектов, фотографий, акту от ДД.ММ.ГГГГ, информации Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ, в границах указанной ВЛ-35 кВ в районе <адрес> в <адрес>, в районе ГСК-615 расположен железобетонный гараж, покрашен в серый цвет, с навесным металлическим козырьком, согласно схемы обозначен под номером 72, принадлежащий ответчику ФИО1

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование указанного земельного участка, ответчиком суду не представлено.

В адрес заместителя мэра <адрес>, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о законности нахождения в охранной зоне ВЛ-35 кВ выявленных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о рассмотрении обращения и предпринимаемых мерах в целях оказания содействия по освобождению охранной зоны ВЛ-35 кВ от незаконно расположенных некапитальных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о незаконном размещении и требовании о выносе из охранной зоны ВЛ-35 кВ отдельно стоящего гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Поскольку расположение гаража и его использование ответчиком в границах зоны ВЛ - 35 кВ не соответствуют требованиям закона, и препятствует осуществлению деятельности АО «ДРСК», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж за пределы зоны объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить за счет собственных средств охранную зону ВЛ-35кВ от некапитального гаража, находящегося в <адрес> в районе <адрес>.

Установить срок исполнения решения суда – 2 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                                                     А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                                                                     А.В. Руденко