Решение по делу № 33-2824/2023 от 02.03.2023

Судья Корсакова А.А.             Дело № 33-2824/2023(9-32/2023)

УИД 25RS0001-01-2022-009044-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                             г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Шестухина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Головко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Колесникова А. В. к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления, восстановлении на учете,

по частной жалобе Колесникова А.В.,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2023 года, которым исковое заявление возвращено.

Изучив материалы дела, суд

                        у с т а н о в и л:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока, в котором просил признать постановление администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии Колесникова А.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» незаконным, возложении обязанности на ответчика восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым определением, Колесников А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что им своевременно были выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения от 12 декабря 2022 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление определением от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ в иске не указан один из идентификаторов истца, а также не сформулированы требования в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 10 января 2023 года.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что в установленные определением от 12 декабря 2022 года сроки недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе заявитель ссылается, в том числе на недостаточность установленного судом срока на исправление недостатков при подаче искового заявления - до 10 января 2023 года с учетом праздничных дней, а также отдаленности нахождения. По утверждению истца копия определения об оставлении без движения получена им по почте 29 декабря 2022 года, а письмо с исправленным иском направлено в суд 4 января 2023 года.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку времени, оставшегося у заявителя с момента получения им копии определения судьи от 12 декабря 2022 года (2 рабочих дня) являлось незначительным с четом необходимости совершения необходимых действий по исправлению недостатков.

Согласно сведениям сайта Почта России письмо во исполнение определения от 12 декабря 2022 года направлено Колесниковым А.В. 4 января 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2023 года отменить.

Возвратить материал по иску Колесникова А. В. к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления, восстановлении на учете в суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья                             Е.А. Шестухина