Решение по делу № 2-1428/2017 от 03.05.2017

Дело №2-1428/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя    Болотина С.В.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С** к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Указывает, что * по адресу г. Н. Новгород, * произошло ДТП с участием трех транспортных средств, Опель Астра г/н <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности истцу, Митцубиси Лансер г/н * под управлением водителя Б* и автомобиля Ниссан Марч г/н *, под управлением Ш** В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Б*, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт НН» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82700 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании *, ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82700 рублей; неустойку 51274 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию12400 руб., оплату независимой экспертизы – 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб., нотариальные расходы – 2650 руб., расходы на аварийного комиссара – 2000 руб., почтовые расходы – 700,01 руб., расходы на изготовление копий документов – 768 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 4748,31 рублей; неустойку 44858,46 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию11200 руб., оплату независимой экспертизы – 16 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 13000 руб., почтовые расходы – 700,01 руб., расходы на изготовление копий документов – 768 руб., расходы на аварийного комиссара – 2000 руб. (л.д. 111).

Истец С** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Б**, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражениях указал, что страховая компания САО «Надежда» * произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 26700 руб., * страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 49251,69 руб., расходы на оценку – 4000 руб., расходы на подготовку претензии – 2000 руб. и нотариальные расходы -2650 руб. * страховая компания произвела выплату истцу неустойки 4350 руб. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третье лицо Б* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что * по адресу г. Н. Новгород, * произошло ДТП с участием трех транспортных средств, Опель Астра г/н <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности истцу, Митцубиси Лансер г/н * под управлением водителя Б* и автомобиля Ниссан Марч г/н *, под управлением Ш** В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Б*, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. В установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила (л.д. 71).

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт НН» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82700 руб. (л.д. 10-44).

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от * 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании *, с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была получена страховой компанией * (л.д. 54).

* страховая компания произвела истцу выплату в размере 26700 руб. (л.д. 87).

* страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 53901,69 руб. и 4000 руб. расходы за экспертизу (л.д. 88,59).

* страховая компания выплатила истцу 4 350 руб. неустойку (л.д. 90).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения * в размере 26700 руб., * в размере 53901,69 руб. и 4000 руб., * 4 350 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составляет 80601,69 рублей. Поскольку разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, указанной в заключении экспертизы менее 10% необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, суд отказывает истцу в требовании о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Неустойка за период с * по * составит 33907 руб. (82700 *0,01*41), за период с * по * составит 8400 руб. (82700-26700)*0,01*15). Общий размер неустойки составит 42307 руб.

Суд при определении размера неустойки    подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки,    наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, а также фактическую выплату страхового возмещения до принятия решения судом, неоспариваемая сумма выплачена в срок, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 25 000 руб. с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы 4350 руб.

Также за не направление мотивированного отказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 4000 руб. с применением ст. 333 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Обоснованными являются требования о взыскании расходов по оценке частично. С учетом возражения ответчика суд находит, что обоснованными являются расходы на оценку в сумме 8000 руб., при этом 4000 руб. выплачены ответчиком в досудебном порядке, взысканию подлежат расходы в размере 4000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов – 700,01 руб., расходов на изготовление копий 768 руб., оплаты услуг аварийного комиссара 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 1160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с САО «Надежда» в пользу С** неустойку 25000 руб., финансовую санкцию 4000 руб., расходы по оценке 4000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на представителя 1000 руб., почтовые расходы 700,01 руб., на изготовление копий 768 руб., оплата услуг аварийного комиссара 2000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 1160 руб.

В иске о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     И.А. Якимов